Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

дело № 2-1265/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора дарения доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем на праве собственности в размере ? долей указанного жилого дома является ФИО11

ФИО11 и он проживают в раздельных литерах и имеют отдельные домовые книги.

В указанном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 уехала в неизвестном ему направлении и с того момента он ее не видел. Место жительства ответчика в настоящее время ему неизвестно, не смотря на предпринятые им попытке в ее поиске.

Таким образом, считает, что ФИО2 утратила право проживания в указанном доме, поскольку фактически не проживает в нем и не является членом его семьи, при этом коммунальные платежи она не оплачивает, личных вещей в доме не имеет. Данные обстоятельства также могут подтвердить пояснениями свидетелей.

Являясь собственником данного недвижимого имущества, он несет бремя его содержания, производит оплату всех необходимых налогов, сборов, а также оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства и месту нахождения, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляла.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований она не возражает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что проживают по <адрес> и приходятся истцу ФИО1, приживающему совместно со своей матерью по адресу: <адрес>, соседями. Достоверно подтвердили, что ответчик ФИО2 ранее приходилась истцу супругой, однако в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, и с указанного времени ФИО2 не проживает в домовладении истца, личных вещей в домовладении не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения дои в праве общей долевой собственности на жилой дом серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности ФИО1 вышеуказанной доли домовладения также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной истцом копии домовой книги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Изложенное также подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по СК.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приходилась истцу ФИО1 супругой до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что в указанном жилом доме ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей в домовладении не имеет, до настоящего времени она состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно названной статье к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, поскольку являлась таковой до ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, жилое помещение по его прямому назначению не использует. Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании и доказательств в опровержение требований истца суду не предоставлено.

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорном домовладении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд дает предпочтительную оценку, поскольку за дачу заведомо ложных показания они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи являясь собственником жилого дома, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика. Регистрация ответчика по указанному адресу делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчика. Кроме того, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за не проживающего в доме ответчика, что сказывается на его материальном положении.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истице нарушает ее права – собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, что ограничивает права истицы по распоряжению принадлежащем ей жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает требования ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с указанным положением Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца. При этом право истца на защиту его интересов не нарушен с учетом участия в судебном заседании его представителя – адвоката по назначению суда.

Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, а также потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жилым домом по месту регистрации отсутствуют, поскольку жилой дом является личной собственностью истца, а ответчик не является членом его семьи и не проживает по месту регистрации длительное время, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, и безусловно свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение истца с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО10 исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для отдела МВД России по Ставропольскому краю для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная