Апелляционное постановление № 22-2052/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 4/13-8/2024

Судья Волгина К.М. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием прокурора Дзюбы П.А., осужденного ФИО1, адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Юргановой С.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Суд данное ходатайство удовлетворил частично, постановил:

-считать ФИО1 освобожденным по отбытию наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Юргановой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда изменить, как незаконное и необоснованное, снизить ФИО1 наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует выводам суда и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в части снижения срока наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд сослался на то обстоятельство, что кассационное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 снижено наказание до 1 года 1 месяца не влияет на наказание, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., также не влияет на наличие судимости и рецидива по последнему приговору.

По мнению автора жалобы, приговор ДД.ММ.ГГГГ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен без учета кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в вводной части приговора указано, что ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в связи с чем ходатайство осужденного ФИО1 о снижении ему наказания подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. заместитель прокурора <адрес> Овчинников А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Юрганова С.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» введена ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.Согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Данные требования закона судом нарушены не были.

На момент вынесения кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 снижен срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, ФИО1 был освобожден по отбытию наказания.

Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

<адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 смягчено наказание в виде лишения свободы до 1 года 1 месяца.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в постановлении обоснованно сослался на то, что поскольку кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 смягчено наказание в виде лишения свободы до 1 года 1 месяца, в связи с чем ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как судом первой инстанции обоснованно установлено, что эти обстоятельства не влияют на наказание, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наличие судимости и рецидива по этому приговору.

Кроме того, требования осужденного о зачете переотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, судом не установлено.

Выводы суда, приведенные в постановлении, основаны на материалах дела, они не противоречат требованиям закона, должным образом мотивированы, и признаются судом правильными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Юргановой С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий –