Приговор № 1-31/2017 1-749/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 12 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лаптевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обязанный на основании вступившего в законную силу решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08 августа 2013 года (с учётом определения от 24 октября 2013 года) к выплате в пользу ФИО8 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., процентов просрочки на сумму займа <данные изъяты>., понесенные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп., достоверно зная о вступлении в законную силу вышеуказанного судебного решения о выплате кредиторской задолженности в крупном размере и о возбужденном в отношении него 11 октября 2013 года исполнительном производстве, будучи неоднократно 1 апреля 2014 года, 21 апреля 2016 года об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по ст.177 УК РФ, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, не воспользовавшись своим правом обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, в период времени с 2 апреля 2014 года по 1 июня 2016 года, действуя умышлено, злостно, путем бездействия, уклонялся от погашения кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>, в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>.

Так, ФИО2, достоверно зная о судебном решении, о взыскании с него кредиторской задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп., осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, имея реальную возможность частично погашать кредиторскую задолженность, в период с 2 апреля 2014 года по 1 июня 2016 года мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал, игнорируя требования вступившего в законную силу решения суда произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 19.07.2011г., заключенного между ним как физическим лицом и ЗАО «Банк ВТБ 24», <данные изъяты> копеек по договору финансовой аренды (лизинга) № от 13.02.2013г. заключенному с Лизинговой компанией «<данные изъяты>», <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от 14.07.2013г. с ЗАО «Солид Банк», дополнительный офис № <адрес>, <данные изъяты> по договору финансовой аренды (лизинга) № от 17.07.2013г. с ООО «<данные изъяты>», то есть на общую сумму <данные изъяты> копеек по иным обязательствам, очередность которых должна наступить после уплаты долга по судебному решению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 4 л.д. 152-154, 155-156).

По месту регистрации в <адрес> жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (т. 4 л.д. 150-151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий