Апелляционное определение № 33А-2045/2026 от 24 мая 2026 г.

Дело №2а-1615/2026 Дело №33а-2045/2026

Судья Маркова Л.И.


Апелляционное определение

город Якутск 25 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года по административному иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать незаконным решение от 17 ноября 2025 года № .../ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для хранения автотранспорта, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и совершить действия для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 14 января 2026 года в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в качестве заинтересованного лица гаражно-строительный кооператив «Гранит-2» (далее также ГСК «Гранит-2»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 ноября 2025 года № .../ДИи30 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка в целях хранения автотранспорта. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление административного истца от 08 октября 2025 года № ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в целях хранения автотранспорта.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А», в которой предусмотрены предельные параметры образуемого земельного участка для хранения автотранспорта с 15 кв.м. по 50 кв.м.

В суд административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 61,8 кв.м.

ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для хранения автотранспорта, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 ноября 2025 года № .../ДИиЗО ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В обоснование отказа указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А», в которой предусмотрены предельные параметры образуемого земельного участка для хранения автотранспорта с 15 кв.м. до 50 кв.м., административный истец испрашивает земельный участок площадью 67 кв.м., что не соответствует максимальной площади участка, установленной в территориальной зоне «ИТ-1А».

Разрешая данное дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принятое Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку административный истец как собственник гаражного бокса имеет право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 19 ноября 2013 года № ... Ч. предоставлен в аренду сроком за 03 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., под гаражи, общей площадью 5447 кв.м.

На основании данного распоряжения 21 ноября 2013 года между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и Ч. заключен договор аренды земельного участка № ... о предоставлении Ч. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящегося по адресу: .........., для использования под гаражи, общей площадью 5447 кв.м.

03 августа 2016 года между Ч. (Инвестором) и ФИО2 (Заказчиком) заключен договор № ... инвестирования строительства гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются гаражные боксы, входящие в комплекс). Согласно п. 2.1. предметом договора является передача инвестором заказчику правомочий по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: .........., с правом получения по окончании строительства в собственность: гаражного бокса № ... приблизительной площадью 63,92 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года по делу № ..., вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А» - зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских объектов, где одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является хранение автотранспорта.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне «ИТ-1А» под хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9) в данном случае установлены следующие: 0,005 (0,006 - для оформления земельных участков по «гаражной амнистии»), то есть максимальная возможная площадь образуемого земельного участка установлена в размере 60 кв. м.

Из объяснений представителя административного истца следует, что административным истцом при обращении были представлены документы, в том числе представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, координаты характерных точек контура здания и земельного участка, расположенного под зданием, измерены по внешнему контуру гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Проанализировав положения пункта 5 и пункта 8.3 Приложения №2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года №41/0393, а также положения пункта 35 Приказа от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расхождение площадей гаражного бокса и земельного участка обусловлено разными методиками подсчета: площадь контура здания измеряется по внутреннему периметру наружных стен, площадь контура здания и расположенного под ним земельного участка измеряется по внешнему периметру наружных стен.

В оспариваемом решении Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие, что представленная административным истцом схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Земельный участок под гаражом административного истца сформирован по наружным стенам, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ни ГСК «Гранит-2», ни иных лиц не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в целях размещения гаража является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2026 года