Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1447/2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.06.2024

Дело № 2-1447/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001660-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 7,50% годовых. На момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя Ответчика. Из выписки по счету также следует, что Ответчиком осуществлялись операции, в том числе несение денежных средств для погашения кредита. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 563750,59 рублей, в том числе: 430129,71 рублей – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 133620,88 рублей – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430129,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133620,88 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8837,51 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь суд с данным иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 7,50% годовых. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя Ответчика. Обязательств по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку на момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, к материалам гражданского дела приложены индивидуальные условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650000 рублей сроком на 84 месяца под 7,5% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

К данному договору представлен график погашения по договору, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2.

Представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО1 являются одним и тем же лицом. Из выписки по счету усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору, после чего прекратили исполняться.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора кредитования в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в данном случае к материалам дела представлены документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, урегулированных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: индивидуальные условия договора кредитного договора (договор заключен в электронной форме), график гашения задолженности, выписка по счету, копия паспорта заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко