Решение № 2-178/2017 2-178/2017 ~ М-177/2017 М-177/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МУ администрация Речного сельского поселения ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ГеоПрофи» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ администрация Речного сельского поселения <адрес>, ФИО7, ФИО4, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка к МУ администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО7, ФИО4 и ФИО8, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Швецовского сельского округа <адрес> истцу был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га. в собственность, кадастровый номер участка: № На данном участке в ДД.ММ.ГГГГ году окончен строительством индивидуальный жилой дом, который зарегистрирован в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения и площади земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что на земельный участок истца накладываются земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в уточненной границе в 2007 году на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке которого кадастровым инженером не учтены существующие границы и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истца, вследствие чего, граница проходит по объекту недвижимости – жилому дому.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании проекта планировки территории совмещенного с проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в уточненной границе на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке которого не были учтены фактически существующие на местности земельные участки, строения, хотя они отчетливо видны на схеме расположения элементов планировочной структуры.

В результате указанных действий в ЕГРП возникло несколько реестровых ошибок.

Просит установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в проекте планировки территории совмещенного с проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером № (уточненного на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №).

Установить границу между земельными участками №, № и № со следующими характеристиками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границ, м

Средняя квадратическая погреш-ность поло-жения харак-терной точки, м

Описание закрепления точки

Система координат

Х
Y

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

МСК - 43

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обосновании доводы, изложенные выше, и дополнительно пояснила, что после предоставления ей земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году она сразу обнесла его забором и с тех пор забор не переносила. С ней никогда не согласовывали границы смежных земельных участков и в документах нет её подписи.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обосновании доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика МУ администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что при межевании, возможно, действительно была допущена ошибка. Ей известно, что земельный участок Бубновой граничил с земельным участком Л-ных. Затем рядом с земельным участком Бубновой был отмежеван земельный участок, кадастровый номер которого №. Межеванием земельного участка № занималась уже администрация Куменского района.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что при покупке земельного участка, она была там, видела соседние участки, земельный участок истицы, забор и дом. После расторжения брака земельный участок был поделен в судебном порядке между ней и бывшим мужем ФИО8.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на местности наложения земельного участка истицы с земельным участком ФИО4 нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГеоПрофи» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что их организация делала проект планировки уже отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, который был разделен на 17 самостоятельных участков. При разработке проекта они видели, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на соседний земельный участок, в связи с чем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который частично накладывается на земельный участок истицы. Данный участок был выделен в специальную зону с видом разрешенного использования природные ландшафты, лесопарки, он для строительства не пригоден, граница следующего земельного участка совпадает с земельным участком истицы и идет по забору. Она предполагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, так как он мог быть сформирован картографическим методом, хотя в документах и указано другое. Кроме этого, графического изображения земельного участка с кадастровым номером № на тот момент в кадастровой палате не было. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то она считает, что изначально были неправильно определены координаты исходных точек тем лицом, кто межевал земельный участок.

Представитель третьего лица ФБГУ «ФКП Росреестра» по Кировской области по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело без их участия, направила отзыв, из содержания которого следует, что в случае установления судом наличия реестровой ошибки и при удовлетворении требования о ее исправлении, реестровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости исправляется на основании межевого плана земельного участка, выполненного на основании решения суда, либо имеющегося межевого плана при условии соблюдения требований законодательства о проведении кадастровых работ, в том числе при соблюдении прав собственников смежных участков при согласовании границ.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он проводил кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером №, уточнение границ земельного участка ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером № изначально был отмежеван кадастровым инженером ФИО 1, который в настоящее время умер. Затем земельный участок № был разделен на несколько участков, каждый из которых был поставлен на кадастровый учет. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по забору. Этот участок был предоставлен в собственность ФИО1 ранее других земельных участков. Но графически получается, что на него накладываются два земельных участка № и №, сведения о координатах которых числятся в кадастре и без решения суда их не изменить.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала главой администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области. Она оформляла для себя земельный участок, проводили межевание от границы земельного участка ФИО1, который был обнесен забором. На участок ФИО1 граница ее участка не заходила. Данный земельный участок был отмежеван и оформлен в собственность, при этом согласование проходило, после этого она продала свой земельный участок. Все оставшиеся земельные участки формировали под строительство. С 2007 года все работы по земельным участкам были переданы в Администрацию Куменского района. Забор ФИО1, как стоял, так и стоит в настоящее время. Им земельный участок выделялся в 90-х годах. С одной стороны забор Бубновой, а с другой стороны – лесополоса, проблем при межевании земельных участков не возникало, и в натуре не налагался один участок на другой.

Свидетель ФИО 3 в суде показала, что у их семьи оформлен земельный участок в 1996 году. В 1998 году появилась соседка ФИО1. Она сразу же установила забор, с тех пор расположение забора не менялось. При распределении земельного участка Бубновой присутствовал её муж ФИО 2 и ФИО 4, занимавший должность председателя районного комитета по охране окружающей среды.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в собственность у ФИО 5 земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №). Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО4 признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №. Произведена государственная регистрация права ФИО4 на ? доли земельного участка №.

На основании постановления администрации Швецовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки жилого дома в собственность бесплатно из земель общего пользования общей площадью 0,15 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес>, 2006 года постройки, имеет инвентарный №, кадастровый №.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №2, следует, что местоположение границ участка согласовано правообладателем и смежными землепользователями. Местоположение границ земельного участка сложилось по факту их использования. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проведены на основании Свидетельства на право собственности на землю, в котором представлены данные о горизонтальных положениях и дирекционных углах, данные о внутренних углах отсутствуют и поэтому при проведении кадастровых работ использовались данные, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного учстка: горизонтальная съемка масштаб 1:1000, так как граница земельного участка проходит по забору, находящемуся на местности более 15 лет. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ требований, изменилась, однако не превышает величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и свидетельстве на право собственности.

При построении земельного участка № на кадастровую карту территории кадастрового квартала выяснилось, что ранее отмежеванный участок № и участок № попадают на земельный участок № и жилой дом с кадастровым номером №. При межевании земельного участка № не были учтены границы земельного участка №, хотя в 2006 году на указанном участке имелись забор и дом. Работы по межеванию участка № проводились в 2006 году в местной системе координат <адрес>. Данную систему координат нельзя пересчитать в действующую с 2008 года в <адрес> систему координат Кировского кадастрового округа МСК-43. При межевании земельного участка № в 2008 году не учли что земельный участок № выполнен не в системе координат МСК-43 и совместили координаты точек земельных участков № и №. В 2015 году земельный участок № был разделен на несколько участков, один из которых - земельный участок № попал на земельный участок №.

Таким образом, в отношении земельного участка № судом установлено, что он предоставлен истице на основании постановления администрации Швецовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний истицы и свидетеля ФИО11 следует, что в 1998 году истица установила забор вокруг земельного участка, и с тех пор он не переносился. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43), т.е. площадь данного земельного участка в настоящее время декларированная (условная). Истец не имеет возможности внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, поскольку при составлении межевого плана было выяснено, что ранее отмежованные земельные участки № и № частично налагаются на земельный участок №.

Из землеустроительного дела от 2006 года, хранящегося в ТМРО № <адрес>, (т. 1 л.д. 126-147) по образованию новых земельных участков и упорядочению существующих границ земельного участка № (в настоявшее время №) следует, что Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено землеустроительное межевое дело по разделу участка с кадастровым номером № на две части 0026А, 0026Б. Сформированы два самостоятельных земельных участка № – разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1240 кв.м., правообладатель Свидетель №1, и № (присвоен кадастровый №) – разрешенное использование земли общего пользования, площадью 207138 кв.м., государственная собственность. Границы образованного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно пояснительной записки местоположение границ, площади и конфигурация проектируемого земельного участка, в процессе натурных измерений, представлены на местности и согласованы с землеустраиваемым землепользователем: Речным сельским поселением и правообладателями смежных землепользований, указанных в проектном плане. Претензий по местоположению границ земельного участка со стороны данных землепользователей нет. Привязка поворотных точек границы произведена в местной системе координат <адрес>.

Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка согласовывались с правообладателями земельных участков № главой поселения и № ФИО1.

Однако истица утверждает, что подпись на акте не её, а земельный участок с указанным кадастровым номером принадлежит ФИО 2.

Из схемы границ земельного участка следует, что от т.н. 4 до т.н. 1 он граничит с земельным участком ФИО1, а из описания границ смежных земельных участков следует, что участок граничит только с землями общего пользования Речного сельского поселения.

Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по <адрес> (т. 1 л.д. 68-74) ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в разделе «Чертеж земельных участков» земельный участок с кадастровым номером № (в настоявшее время №) не граничит с земельным участком № (земельный участок ФИО11) и между ними имеется свободное пространство достаточное для земельного участка истицы. В разделе «Описание границ» указано, что поворотные точки Н1 и Н4 это углы деревянного ограждения, а граница от точки Н1 до точки Н2 проходит по деревянному забору.

Фактически на местности рядом с данным участком имеется только забор на участке истицы и проходит он от точки Н4 до точки Н1 и именно эти поворотные точки обозначены как угол деревянного ограждения.

Таким образом, в отношении земельного участка № судом установлено, что при его образовании согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не проводилось, так как неверно указан кадастровый номер её земельного участка. При этом, исходя из материалов данного землеустроительного дела, суд считает установленным, что земельный участок № граничит с земельным участком истицы по поворотным точкам Н1 и Н4, и они не должны накладываться друг на друга. Из пояснений главы поселения Свидетель №1 и ответчицы ФИО4 следует, что при образовании земельного участка № и его покупке он граничил с земельным участком №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № определены в ходе проведения работ по межеванию в местной системе координат <адрес>. При этом координаты характерных точек границы данного земельного участка, определенные в системе координат, принятой в настоящее время для ведения ЕГРН - системе МСК-43, отсутствуют. При подготовке землеустроительного дела кадастровый инженер не учел существующие границы и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истицы.

Из землеустроительного дела от 2008 года, хранящегося в ТМРО № <адрес>, (т. 1 л.д. 148-165) по образованию новых земельных участков и упорядочению существующих границ земельного участка № (в последующем №) следует, что Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект территориального землеустройства по формированию земленого участка с кадастровым номером №

Согласно пояснительной записке местоположение границ, площади и конфигурация проектируемого земельного участка, в процессе натурных измерений, представлены на местности и согласованы с землеустраиваемым землепользователем: Администрацией Куменского района и правообладателями смежных землепользований, указанных в проектном плане. Претензий по местоположению границ земельного участка со стороны данных землепользователей нет.

Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка согласовывались с Администрацией Куменского района и правообладателем земельного участка № Свидетель №1.

Из карты (плана) границ земельного участка следует, что от точки Н9 до точки 101 он граничит с земельным участком № (согласование с собственником которого не проводилось), а от точки 101 до точки 100 с земельным участком №.

Таким образом, земельный участок №, принадлежащий истице, на плане вообще не указан и на карте принят за земельный участок №. Согласование границ земельного участка с ФИО1 не проводилось, хотя в деле имеется извещение ФИО1 о вызове её для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Подпись в расписке, по утверждению истицы, ей не принадлежит (т. 1, л.д.159).

Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по <адрес> (т. 1, л.д. 75-85) ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в разделе «Чертеж земельных участков» земельный участок с кадастровым номером № (в последующем №) граничит с земельным участком №, а земельный участок № вообще не обозначен.

Однако судом установлено, что фактически на местности с 1998 года имелся земельный участок истицы, который был обнесен забором, и при разработке проекта кадастровым инженером не учитывались фактически существующие на местности земельные участки, строения.

Согласно проекту планировки территории, совмещенному с проектом межевания на земельный участок №, от 2014 года, подготовленному ООО «ГеоПрофи», земельный участок № сформирован из земельного участка №. При проектировании территории применена система координат местная МСК-43 <адрес>. При последующем проведении кадастровых работ земельный участок № был разделен на 17 самостоятельных участков № - №, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права.

По показаниям представителя ООО «ГеоПрофи» данный земельный участок был сформирован в связи с тем, что он накладывался на земельный участок №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 43:14:030108:27 и при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 43:14:030108:32, в межевые планы и государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения относительно места прохождения смежной границы между земельными участками 43:14:030108:27, № и №.

Таким образом, суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ № и в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в проекте планировки территории совмещенного с проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером № (уточненного на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №). Границы между земельными участками №, № и № должны быть установлены исходя из требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенной в проекте планировки территории совмещенного с проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером № (уточненного на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №).

Установить границу между земельными участками №, № и № со следующими характеристиками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границ, м

Средняя квадратическая погреш-ность поло-жения харак-терной точки, м

Описание закрепления точки

Система координат

Х
Y

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

МСК - 43

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,1

Угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана на уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев