Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2017г

Дело №2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП по Законам об ОСАГО и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указал, что 03.12.2016г около 19 часов 40 минут на 13 км а/д Данилов-Пошехонье Даниловского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ гос. рег. знак № с прицепом № в котором находился катер Амур 2 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащим ФИО1, и автомобиля ВАЗ 11113 гос. рег. знак № находящимся под управлением и принадлежащим ФИО2.

Согласно справки, выданной ОГИБДД, виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю УАЗ, прицепу и катеру Амур2 причинены повреждения. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем в связи с чем была перечислена на лицевой счет ФИО1 сумма в размере 29100 рублей – за УАЗ; 7000- за прицеп, за катер оплаты произведено не было.

В соответствии с экспертным заключением № № от 07.01.2017, проведенным ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ с учетом износа составляет 61 317,61 руб., т.е. страховщик недоплатил сумму в размере 61317,61 руб., - 29100 руб. = 32217,61 руб. По претензии страховщик перечислил 29100 руб., невыплаченной осталась сумма 32217,61 руб. – 29100 руб. = 3 117,61 руб.

В соответствии с экспертными заключениями № № и № от 07.01.2017 проведенными ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составляет 11229,20 руб., т.е. страховщик недоплатил сумму в размере 11229,20 руб., - 7000 руб. = 4229,20 руб. По претензии страховщик перечислил 4200 руб. Стоимость восстановительного ремонта катера с учетом износа составляет 103217,42 руб., данная сумма по претензии оплачена не была.

Стоимость экспертиз, проведенных ИП ФИО6, с учетом банковских комиссий составила 27 810 руб., данная сумма составляет убытки. Также была произведена оплата услуг представителя в размере 20000 рублей за получение консультаций по делу, организацию экспертизы, составление претензии, искового заявления и участие в суде.

Считает, что действиями ответчика в связи с неполной и несвоевременной выплатой страхового возмещения был причинен моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области страховое возмещение в связи с причинением в результате ДТП ущерба автомобилю УАЗ в размере 3117,61 руб., катеру в размере 103217, 42 руб., стоимость проведенной экспертизы 27 810 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей; стоимость представителя в размере 20000,00 рублей и штраф.

В последствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать страховое возмещение в связи с причинением в результате ДТП ущерба катеру в размере 103217, 42 руб., стоимость проведенной экспертизы 17 810 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей; стоимость представителя в размере 20000,00 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, согласно текста заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что страховая компания не выплатила ущерб причиненный катеру, так же не выплачена стоимость экспертизы в размере 10 300 рублей и стоимость экспертиза по прицепу в размере 7 210 рублей, комиссия банка в размере 300 рублей так же не оплачена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно отзыва указали, что в досудебном порядке на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату в размере 82517,61 руб. В данную сумму страхового возмещения включено: 61317,61руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС УАЗ; 10300 руб.- стоимость услуг эксперта, по стоимости восстановительного ремонта ТС УАЗ; 11200 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС прицеп. Стоимость экспертных услуг по определению расходов на восстановительный ремонта прицепа г.р.з. 82944С страховщиком не оплачивалась в связи с тем, что оплата проводилась на основании экспертного заключения АО «Технэкспро». Считаю, что в заключении истца об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Катер Амур 2 имеются существенные недочеты такие как завышена стоимость материалов по окраске, завышена стоимость ремонтных работ, а также неверно рассчитана стоимость заменяемых запасных частей. Считают требования истца не обоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства УАЗ г/н № с прицепом №

03.12.2016 в 19 часов 40 минут на 13 км а/д Данилов-Пошехонье Даниловского района Ярославской области произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобилей УАЗ 31514 гос. рег. знак № с прицепом № в котором находился катер Амур 2 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащим ФИО1, и автомобиля ВАЗ 11113 гос. рег. знак № находящимся под управлением и принадлежащим ФИО2.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 11113 ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД.. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2016г.

В результате ДТП автомашине истца ФИО1 УАЗ 31514 были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП был № г.р.з. № и перевозимый на данномприцепекатер Амур 2 г.р.з №, которые принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 ПДД, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему катера.

09.12.2016г истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая.

По данному страховому случаю компанией ответчика была произведена страховая выплата в размере 82 517,61 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0014429757-001; №0014429757-002, платежными поручениями № 000431 от 13.12.2016, №000428 от 14.12.2016; № 000187 от 23.01.2017; № 000224 от 23.01.2017.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независящему оценщику ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № от 07.01.2017г размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомашины УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № составляет 61300,00 рублей. (Л.д.22). Согласно отчету об оценке №Я-17 от 07.01.2017г размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа №С (прицеп) государственный регистрационный знак № составляет 11 200 рублей. (Л.д. 47).

Ответчиком стоимость восстановительногоремонтаавтомашины УАЗ 31514 и ТС прицеп №, в установленном отчетом об оценке размере, не оспорена.

Стоимость оценки ущерба по отчету №Я-17 ТС УАЗ 31514 составляет 10 000 руб., что подтверждается чеком ордером от 10.01.2017г, по отчету №Я-17 ТС прицеп № составляет 7000 рублей, что подтверждается чеком ордером от 10.01.2017г (Л.д.87,88)

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 61317,61руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС УАЗ; 10300 руб.- стоимость услуг эксперта, по стоимости восстановительного ремонта ТС УАЗ; 11200 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС прицеп.

Согласно отчету об оценке №Я-17 от 07.01.2017г эксперта –техника ИП ФИО6 стоимость восстановительногоремонта с учетом износа (восстановительные расходы) катера АМУР2 г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 103200 рублей (л.д. 71).

Изучив представленный отчет об оценке ИП ФИО6 №Я-17 от 07.01.2017г суд считает его верным, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и представленным доказательствам. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Ответчик стоимость восстановительногоремонтакатера АМУР 2 не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что 09.12.2016г ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, поврежденные ТС УАЗ 31514, прицеп № и катер Амур 2 были предоставлены страховщику на осмотр.

13.12.2016 г, 14.12.2016г, 23,01.2017г на счет истца перечислено страховое возмещение в общем размере 82517,61 руб. Указанную сумму ответчик обосновывал тем, что данная сумма выплачена на основании акта о страховом случае.

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение до настоящего времени истцу в пределах лимита Закона обОСАГОне выплачено, суд приходит к выводу законности требований ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103182,39 руб. = 175700 ( 61300+11200+103200) – 72517,61( 61317,61+11200).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит (103182,39) х 50% = 51591,19 руб.

С учетом обстоятельств дела и требований закона суд определил ко взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 51591,19 руб. из расчета 50% от размера страховой суммы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для уменьшения размера штрафа по основаниям, установленным в ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 17 810 рублей. В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 563,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в ЯО о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103182,39 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51591,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 810 рублей; а всего 189 583,58 рубля.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области государственную пошлину в размере 3 563,64 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева