Решение № 12-118/2020 12-710/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020

Дело в с/у № 5-233/2019-99


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с постановлением мирового судьи от 26.06.2019, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, производство по делу просит прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить время и место событий, излагаемых в протоколе об административном правонарушении, видеозапись, которая велась при составлении процессуальных документов к материалам дела не приложена, подписание заявителем протоколов происходило под давлением сотрудников полиции, копии документов заявителю предоставлены не были.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 26.06.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Ко АП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, от получения которой уклонилась, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Ко АП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО1

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 27.04.2019 №78 АА 007514 - ФИО1 27.04.2019 в 05 час. 22 мин., управляла автомобилем «<...>» г/н <№>, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта), двигалась по Ленинскому пр, д.81, корп.1 в Санкт-Петербурге, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что данные действия (бездействия) не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Ко АП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Ко АП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 26.06.2019 мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Ко АП РФ. Из указанных документов следует, что ФИО1 отказалась как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самой ФИО1 При совершении указанных процессуальных действий велась видеосъемка.

Довод заявителя о том, что видеозапись, которая велась для соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не приобщена к делу, опровергается материалами настоящего дела.

Напротив, представленный в материалах дела CD-диск свидетельствует о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись (л.д. 14).

Иные доводы, поданной в районный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Ко АП РФ.

Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Ко АП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Ко АП РФ. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 26.06.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: