Решение № 02-3266/2025 02-3266/2025~М-0107/2025 2-3266/2025 М-0107/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 02-3266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершей 30 мая 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершей 30 мая 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 9 декабря 2003 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, по кредитному договору за период с 9 декабря 2003 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма Между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен 24 августа 2010 г. договор уступки прав № 7, согласно которому уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с фио, а 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22. фио скончалась 30 мая 2022 г., в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу. Учитывая изложенное, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 3 марта 2025 г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 (дочь фио).

10 марта 2025 г. от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ООО ПКО «Феникс» и его представитель в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80408607947074 вручено адресату 29 марта 2025 г.), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В исковом заявлении и материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из содержания ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2003 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, в материалы дела истцом представлена копия договора потребительского кредита № 22312735 от 13 мая 2003 г., заключенного между адрес «Банк Русский Стандарт» и фио, на срок 6 месяцев под 29 % годовых на сумму сумма для приобретения музыкального центра и стиральной машины.

Между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен 24 августа 2010 г. договор уступки прав № 7, согласно которому уступлены права требования по кредитному договору № <***> от 9 декабря 2003 г., заключенному с фио, а 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 9 декабря 2003 г. за период с 9 декабря 2003 г. по 24 августа 2010 г. образовалась задолженность в размере сумма

фио скончалась 30 мая 2022 г., в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу.

Из ответа нотариуса, содержащего ссылки на материалы наследственного дела № 32766629-332/2022, следует, что наследником фио является ФИО1 (дочь фио), наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру № 40, площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т «Сосновый бор», уч. 1126, рыночная стоимость на день открытия наследства составляет сумма, прав на денежные средства на счетах в сумме сумма

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику. При этом, по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29 мая 2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство умершей фио, она в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, отвечает по долгам наследодателя.

В силу п. 2 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей сумма

Поскольку из представленных материалов усматривается, что фио умерла 30 мая 2022 г., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с фио 9 декабря 2003 г., основаны на обязательствах, возникших у фио до смерти, указанная задолженность является долгом наследодателя и подлежит включению в наследственную массу.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое поддержано в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 7 декабря 2024 г. истец обратился в адрес суда с исковым заявлением, ранее обращался к фио с уведомлением об уступке прав требования по кредитному договору и требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое подлежало оплате в размере сумма в течение 30 дней.

Вместе с тем, исходя из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2003 г. следует, что период образования задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2003 г., заключенному с фио, определен с 9 декабря 2003 г. по 24 августа 2010 г. и составляет сумма Указанная сумма является основным долгом.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований о взыскании суммы основного долга, истек 24 августа 2013 г. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, уступка истцу права требования задолженности по договору цессии не влияет на исчисление срока исковой давности, смена лиц в обязательстве не влечет изменения правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2003 г., заключенному с фио, умершей 30 мая 2022 г., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2003 г., заключенному с фио, умершей 30 мая 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.