Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-924/2018;)~М-979/2018 2-924/2018 М-979/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<.....>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СК «<.....>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КАВ и с участием транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является виновником ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако извещение о ДТП в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней не направлено.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК <.....>» в соответствии с Федеральным законом № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК «<.....>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 58 600 рублей (лимит 100 000 рублей).

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Представитель истца ООО СК «<.....> в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что ДТП оформлялось с участием аварийных комиссаров, он подписал чистый бланк извещения о ДТП, о том, что извещение необходимо было представить в течение пяти рабочих дней страховщику, ему не было известно, он полагал, что данную обязанность исполнит аварийный комиссар, также указывает, что не согласен с перечнем повреждений автомобиля, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КАВ и с участием транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является виновником ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП.

При этом доказательств того, что указанное извещение направлено в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней не представлено.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК <.....>» в соответствии с Федеральным законом № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК «<.....>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 58 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Статья 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю (потерпевшему), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (потерпевший) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, право требования по возмещению убытков к лицу, ответственному за убытки, перешло от страхователя (потерпевшего) — КАВ к страховщику, то есть к ООО «СК «<.....>».

Принимая во внимание требования закона, установленные статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено доказательства своевременного обращения в страховую компанию.

Доводы ответчика о несоответствии перечня повреждений и размера ущерба фактическим обстоятельствам ДТП, суд во внимание не принимает, поскольку перечень повреждений указан в извещении о ДТП, которое подписано ответчиком без замечаний, подлинность своей подписи он не оспаривает, от проведения по делу экспертизы на предмет определения стоимости ущерба отказался, доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные страховщиком исковые требования к причинителю вреда ФИО1 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в сумме 1958 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «<.....>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «<.....>» сумму в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г.Бескоровайнова