Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-153/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 15 мая 2018 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском, указав, что ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. 10.05.2012г. кредитная карта №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк были получены К.В.Н.. Для отражения операций по кредитной карте К.В.Н. был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. К.В.Н. стал пользоваться кредитной картой. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- 120000 руб., процентная ставка - 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Начиная с 30.08.2014г. в связи с невнесением К.В.Н.. обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на 29.11.2017г. задолженность по кредитной карте составляет: сумма просроченного основного долга- 21448 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов- 3220 руб. 31 коп., всего - 24669 руб. 06 коп. 31.07.2014г. К.В.Н.. умер. Наследником К.В.Н. является ФИО1, которая является правопреемником К.В.Н.. по кредитному договору. Ответчица до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погасила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в сумме 24669 руб. 06 коп. и расходы по госпошлине в сумме 940 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309,310,811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что К.В.Н. было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. 10.05.2012г. кредитная карта №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк были получены К.В.Н. Для отражения операций по кредитной карте К.В.Н. был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. К.В.Н. стал пользоваться кредитной картой. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- 120000 руб., процентная ставка - 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил п.4.1.4. Условий и раздел 1 Информации о полной стоимости кредита, которыми предусмотрено, что в случае получения кредитных средств по кредитной карте, на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитной карте на 29.11.2017г. составляет: сумма просроченного основного долга- 21448 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов- 3220 руб. 31 коп., всего - 24669 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014г. К.В.Н. умер. После её смерти нотариусом нотариального округа «Лиманский район» П.Л.Н. заведено наследственное дело №г. Наследником по закону является супруга умершего ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти К.В.Н.., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 940 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности в размере 24669 руб. 06 коп. и расходы по госпошлине в сумме 940 руб. 07 коп., всего взыскать 25609 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: