Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2299/2019

№ 2-2299/2019
город Выборг
21 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Г.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05.03.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Г.А.А кредит в размере 764 705,88 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность составляет 710 383,67 руб., из которых:

- просроченная ссуда 616 013,85 руб.;

- просроченные проценты 50 702,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2 296,80 руб.;

- неустойка по ссудному договору 39 547,40 руб.;

- неустойка на просроченную ссуда 1 822,86 руб.;

Банк направлял ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, которое осталось без ответа.

Банк указывает, что при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, руководствовался положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44.49%, она составит 255 366,62 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 383,67 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 255 366,65 руб.,, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 303,84 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что 05.03.2017 г. между истцом и ответчиком Г.А.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 764 705,88 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования.

Согласно Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 27.03.2019 года общая задолженность составляет 710 383,67 руб., из которых:

- просроченная ссуда 616 013,85 руб.;

- просроченные проценты 50 702,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2 296,80 руб.;

- неустойка по ссудному договору 39 547,40 руб.;

- неустойка на просроченную ссуда 1 822,86 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 10 кредитного договора №от 05.03.2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от Дата, в настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN № является Г.А.А

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.А.А своих обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору, выпиской по счету, который судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, залог прекращается в случаях: прекращения обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство: Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, требования об определении рыночной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 16 303,84 руб. платежным поручением № от Дата.

Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 303,84 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 710 383,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 303,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Volkswagen Polo, цвет серебристо-желтый, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-001959-08

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2299/2019