Приговор № 1-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «19» мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Косульниковой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенина С.А., представившего удостоверение 85 и ордер № 016326,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного,

имеющего двоих малолетних детей, работающего

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, а именно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (по форме 2-НДФЛ) на свое имя.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном дознанием месте, используя сеть «Интернет», изготовил бланк справки о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, распечатал его, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Г.М.Д., поставил подпись ИП М.Е.А., после чего, заведомо зная, где находится печать ИП М.Е.А., поставил печать на изготовленном бланке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уменьшения суммы задолженности по алиментам, осознавая, что справка о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является заведомо подложным официальным документом, предоставил ее судебному приставу-исполнителю К.Е.С.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, оглашенного в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он развелся с С.Л.А. , от совместного брака с которой имеет двух детей. До августа 2019 года он исправно платил алименты с официальной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию и стал работать в службе такси без официального трудоустройства. С августа до ноября 2019 года алименты он не платил, а в ноябре 2019 года перевел С.П.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей за выше указанный период. В конце ноября 2019 года его вызвали в Федеральную службусудебных приставов, где пристав запросил с него справку 2-НДФЛ с места работы. В противном случае ему необходимо было выплачивать алименты в соответствии с действующим законодательством РФ в среднем ежемесячно по 12 000 рублей. Чтобы подтвердить свой официальный доход перед судебными приставами за август-ноябрь 2019 года, он решил самостоятельно изготовить справку 2-НДФЛ. 01.12.2019года он устроился на работу грузчиком к индивидуальному предпринимателю М.Е.А. с испытательным сроком без официального трудоустройства. Еслибы ему понравилось, то он остался бы работать, однако условия труда ему не понравились иДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу. Ранее в сети Интернет он скачал бланк справки 2-НДФЛ, полностью заполнил его на компьютере, после чего распечатал. Работая вмагазине у ИП М.Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, ул.1-аяБалинская, <адрес>, он видел, что та оставляет свою печать у себя нарабочем столе, а дверь в ее кабинет никогда не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ он из домапринес вышеуказанную справку и попросил продавца Г.М.Д. расписаться за М.Е.А., что та и сделала. Каких-либо вопросов о том, для чего ему это нужно, та не задавала. Подпись Г.М.Д. поставила, когда еще на справке не было печати. В дальнейшем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в кабинет М.Е.А. и поставил на данную справку печать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отнес данную справку 2-НДФЛ в службу судебных приставов. В конце февраля 2020 года от судебных приставов он узнал, что им заинтересовались правоохранительные органы, и понял, что это может быть связано только с поддельной справкой 2-НДФЛ. Вину признает, в содеянном раскаивается, он осознавал, что совершает противоправный проступок (л.д.52-55)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО13. Они имеют двух детей Г.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До августа 2019 года тот официально работал в мебельном магазине на <адрес>, и она регулярно получала от него алименты. Она приходила к нему на работу, чтобы получить справку об удержании с него алиментов для получения субсидии. Когда в августе 2019 года она обратилась в магазин за такой справкой, бухгалтер сказала, что ФИО13 уволился. Затем, начиная с августа 2019 года, ФИО13 алименты ей не перечислял. Лишь в ноябре 2019 года почтовым переводом он перечислил ей 15000 рублей. Тогда она обратилась к судебному приставу и узнала, что ФИО13 предоставил справку 2-НДФЛ от ИП «М.Е.А.». Поскольку с августа до ноября 2019 года она алименты не получала, она усомнилась в подлинности справки и попросила судебного пристава запросить сведения об отчислениях из зарплаты ФИО13. Ответ из пенсионного фонда поступил судебному приставу только в феврале 2020 года, после чего она сразу же обратилась с заявлением в полицию.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Г.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около года она работала в должности продавца в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП М.Е.А. Ее младший ребенок ходил в одну группу детского сада с ребенком ФИО1. Зимой 2019 года (в конце года) в вышеуказанный магазин пришел трудоустраиваться С.А.П., но проработав около трех дней в должности грузчика, уволился. В один из дней, когда ФИО13 работал в магазине, тот подошел к ней и попросил поставить подпись за М.Е.А. Она не придала этому значения, подумав, что это какой-то очередной акт сверки, поэтому написала данные М.Е.А. и поставила за последнюю подпись. Она точно помнит, что на данном документе не было никакой печати. Она запомнила данный случай, так как ФИО13 проработал всего 3-4 дня и подходил к ней с такой просьбой лишь один раз. Позднее, когда к ней пришли сотрудники полиции, она узнала, что ФИО13 дал ей подписать справку о доходах, т.е., якобы, тот был официально трудоустроен у ИП М.Е.А. Также от сотрудников полиции она узнала, что данную справку ФИО13 предоставил судебным приставам, чтобы ему пересчитали алименты. Как ФИО13 поставил печать, не видела. После того, как к ней пришли сотрудники полиции, она позвонила ФИО13 с целью выяснения обстоятельств, так как случившееся стало для нее неожиданным. ФИО13 извинился перед ней и рассказал, что подделал справку о доходах. На ее вопрос, как он поставил печать, ФИО13 сказал, что прошел в кабинет М.Е.А..пока той там не было, и сам поставил печать. На самом деле, кабинет М.Е.А. незапирала и печать не прятала (л.д.37-39).

Из протокола допроса свидетеля М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2018 года и арендует помещение по адресу: <адрес>, где занимается розничной торговлей продуктами питания. Ей был необходим администратор в магазин, и на должность стажера без официального трудоустройства она приняла ФИО1 Однако, общего языка они не нашли, поэтому через три дня прекратили трудовые отношения. ФИО1 за это время к ней с просьбой о предоставлении справки о доходе не обращался. Ее печать находится в магазине, в ее кабинете, она печать не убирает, так как та постоянно требуется. Сотрудники магазина имеют свободный доступ в ее кабинет. В связи с работой она часто отлучается из кабинета, и сотрудники магазина могут свободно попасть туда и воспользоваться печатью. В марте 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 предоставил приставам справку о доходах от ее имени и с ее печатью. Никакой справки она ФИО1 не выдавала. С последним по данному поводу она не разговаривала, но допускает, что тот мог воспользоваться ее отсутствием в магазине и самостоятельно поставить печать (л.д.43-44).

Из протокола допроса свидетеля К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментных платежей в размере 1/3 дохода в пользу С.Л.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей. Поскольку ФИО1 уклонялся от выплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ она получила его объяснения, в которых тот указал, что имеет постоянное место работы и от выплат алиментов не уклоняется. Поэтому последнему была разъяснена необходимость предоставить справку о доходах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставил справку о доходах по форме 2-НДФЛ о том, что трудоустроен у ИП М.Е.А. Справка была предоставлена в ее служебном кабинете № по адресу: <адрес>. В тот же день работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В начале февраля 2020 года к ней обратилась С.Л.А. , которая сообщила, что алименты от работодателя та не получает, и попросила того привлечь к административной ответственности. В Пенсионный фонд ею был направлен запрос для проверки трудоустройства ФИО13. После поступления ответа из Пенсионного фонда ей стало известно, что отчислений на ФИО13 в период с августа 2019 года по декабрь 2019 год в фонд не поступало. После этого ею был сделан перерасчет алиментов из расчета номинальной начисленной заработной платы в РФ. Также от С.А.П. она узнала, что та написала заявление в полицию, так как полагает, что ФИО13 предоставил поддельную справку по форме 2-НДФЛ, и у ИП М.Е.А. он не работал (л.д.48-50).

В заявлении С.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, о которых она дала подробные показания (л.д.6-7).

В справке по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 указано, что с августа по декабрь 2019 года он работал у ИП «М.Е.А.», и его заработная плата составляла 12000 рублей в месяц (л.д.9, 69).

Данная справка осмотрена (л.д.65-67), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст впредставленной на экспертизу справке о доходах и суммах налога физического лица за2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выполнен, вероятно, не М.Е.А., а Г.М.Д. Ответить на вопрос: «Кем, М.Е.А., Г.М.Д. или другим лицом выполнена подпись в данной справке, не представляется возможным (л.д.59-63).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Вина подсудимого подтверждается заявлением С.Л.А. , показаниями всех свидетелей и самого подсудимого, заключением эксперта, вещественным доказательством.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы ч.1 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, поскольку он изготовил поддельную справку о своих доходах, внеся в нее недостоверные данные о своей заработной плате. Данная справка является официальным документом, поскольку предоставляет право на налоговый вычет. После изготовления поддельной справки ФИО1 использовал ее, предоставив судебному приставу-исполнителю с целью снижения размера алиментов.

Суд считает, что обвинение ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. В его обвинении указано на заключение эксперта, которое является доказательством. В связи с этим указание на заключение эксперта подлежит исключению из обвинения подсудимого. Кроме того, суд считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что справка является документом, освобождающим от обязанностей, как излишне вмененное.

Суд считает также, что обвинение ФИО1 подлежит уточнению. ФИО1 обвинялся в том, что в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ после того, как Г.М.Д., введенная им в заблуждение, поставила в справку о доходах подпись М.Е.А., он поставил печать данного индивидуального предпринимателя на изготовленном бланке. Кроме того, он обвинялся, что в тот же период он предоставил справку 2-НДФЛ судебному приставу-исполнителю К.Е.С. В судебном заседании установлено, что подпись за М.Е.А. свидетель Г.М.Д. поставила ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а справку 2-НДФЛ ФИО1 представил судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает, что указанные даты подлежат указанию в обвинении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ: он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. На учетах в ОПНД, ОНД не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД не состоит.

Раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказания обстоятельства.

Суд считает, что оснований для изменения ФИО1 категории преступления не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «городской округ Иваново».

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Вещественное доказательство: справку о доходах и суммах налогов на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела, - оставить храниться при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская