Решение № 2-1291/2025 2-1291/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1291/2025Дело № 2-1291/2025 27RS0004-01-2025-000145-85 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2025 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Пищик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного Договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 88 469 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 46 739 руб. 36 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 38 230 руб., сумма штрафов – 3 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 469 руб. 36 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 10 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов, возврат денежных средств производится ежемесячными платежами согласно графику платежей, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету. Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 88 469 руб. 36 коп., из которых: суммы основного долга – 46 739 руб. 36 коп., сумма страховых взносов 38 230 руб., сумма штрафов – 3 500 руб. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались взятые обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, контррасчет задолженности также не представлен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0802 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 469 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Целищев М.С. Копия верна: Судья Целищев М.С. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Целищев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|