Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2359/2017

№2-2359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и признании пункта договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> заключила с <ФИО>3 договор об оказании юридической помощи, согласно которому ответчица обязалась оказать услугу в виде составления, сбора и подачи документов во все необходимые государственные учреждения регионального и федерального уровня для признания семьи заказчика нуждающейся в улучшении жилищных условий и включению в программу «Обеспечение жильем молодых семей на <дата> Истица полностью оплатила стоимость услуг в размере 25000 рублей. Однако ответчица условия договора не выполнила. <дата> истица направила претензию ответчице о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую <дата><ФИО>3 ответила отказом. Учитывая, что с момента заключения договора ответчик никак не исполнял его условия, цель договора не достигнута, требования о возврате денежных средств не исполнены, то просит суд признать договор (соглашение) об оказании юридической помощи от <дата> расторгнутым с <дата>, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 25000 рублей и признать пункт 6.3.2 договора недействительным в части не возврата заказчику суммы гонорара, поскольку противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве соответчика привлечен <ФИО>1

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 против иска возражал, пояснив, что соглашение об оказании юридической помощи от <дата> исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору не имеется. Кроме того, истицей пропущен срок на подачу настоящего иска. Просил в иске отказать.

Ответчица <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (заказчик) и <ФИО>3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать (оказывать) юридическую помощь и представлять интересы истца и членов ее семьи, а именно: составление, сбор и подача документов (справок, заявлений, ходатайств, жалоб) во все необходимые государственные учреждения регионального и федерального уровня для признания семьи заказчика нуждающийся в улучшении жилищных условий и признания семьи заказчика участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы» федеральной целевой программы «Жилище». В свою очередь. Заказчик обязался оплатить гонорар в размере 100 % предоплаты в размере 25000 рублей.

Из претензии <ФИО>2 от <дата>, направленной <ФИО>3 следует, что исполнителем нарушены условия договора, цель договора определенная в пункте 2.1 договора также не достигнута.

В ответе на претензию <ФИО>3 указала, что <ФИО>2 не были предоставлены необходимые документы, в связи с чем исполнить обязательства по договору невозможно.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч.: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что <ФИО>2, поняв, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, <дата> направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, на которую ответчица ответила отказом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма предусмотрена в ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> "О защите прав потребителей", которая распространяется на отношения между сторонами по делу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая также, что срок в договоре сторонами определен не был, то суд приходит к выводу, что соглашение об оказании юридической помощи от <дата> считается расторгнутым ввиду одностороннего отказа истца от договора.

При этом истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору 25 000 рублей.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения соглашения об оказании юридической помощи.

Доводы ответчика <ФИО>1 о том, что с <ФИО>2 велась переписка путем смс-сообщений о необходимости предоставления дополнительных документов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены письменными доказательствами, которые подтверждали бы об осведомленности истцы о необходимости предоставления дополнительных документов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в интересах <ФИО>2 и членов её семьи в государственные учреждения регионального и федерального уровня и получили письменный отказ.

Ссылка на расписку от имени <ФИО>2 от <дата> и уведомление от <дата> также судом не может быть принята во внимание, поскольку невозможно установить в какое учреждение поданы документы, кем приняты и куда направлены.

Кроме того, из расписки от 23 август 2014 года следует, что <ФИО>2 предоставляла ответчикам необходимый пакет документов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также являются несостоятельными.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом того, что срок в соглашении об оказании юридической помощи определен не был, обязательства ответчиком не исполнено, в связи с чем истица обратилась <дата> с претензией к ответчице, то срок исковой давности <ФИО>2 не пропущен.

При этом, требования истицы о признании пункта 6.3.2 договора недействительным в части не возврата заказчику суммы гонорара также являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 6.3.2 договора оказания юридической помощи, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и потребовать возврата денежной суммы с учетом фактических понесенных ответчиком расходов.

С учетом перечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы <ФИО>3 денежной суммы в размере 25000 рублей, уплаченной по договору, поскольку доказательств передачи прав и обязанностей <ФИО>1 по договору <ФИО>2 не представлено.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств фактических затрат, понесенных им в связи с исполнением спорного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 12500 рублей, исходя из расчета: 25000/2.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 950 рублей в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы и признании пункта договора недействительным удовлетворить.

Признать пункт 6.3.2 договора об оказании юридической помощи от <дата> недействительным.

Признать договор об оказании юридической помощи от <дата> расторгнутым.

Взыскать <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную сумму в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, а всего 37500 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова