Решение № 2А-716/2018 2А-716/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-716/2018

Дело № 2а – 716/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., представителя ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Ростовской области по предоставлению заказанной государственной услуги по предоставлению вида на жительство, обязании ГУ МВД России по Ростовской области устранить нарушение прав истца по исполнению заказанной государственной услуги по предоставлению вида на жительство, заинтересованное лицо ГУ Управление Пенсионного фонда в г.ФИО1 и Белокалитвинском районе

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по РО по предоставлению государственной услуги по предоставлению вида на жительства, обязании ГУ МВД России по РО предоставить вид на жительство, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вышла замуж, у нее родился ребенок, после чего по семейным обстоятельствам переехала на <адрес> к родственникам мужа. На <адрес> она проживала до апреля 2015года.

Административный истец указывает, что в связи с военными событиями на <адрес> она вынуждена была вернуться на постоянное место жительство в Россию, на Родину в апреле 2015года. После оформления разрешения на временное проживание она стала собирать документы для оформления гражданства РФ, согласно требованиям Административного регламента.

Оформлению гражданства России предшествует получение вида на жительство. 06.02.2016года ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей вида на жительство с приложением документов. Документы были приняты сотрудником <данные изъяты>. В соответствии с п.5.25.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство, срок рассмотрения заявлений о предоставлении вида на жительства составляет шесть месяцев.

Административный истец указывает, что она неоднократно обращалась к сотруднику <данные изъяты> по вопросу выдачи вида на жительство, однако решение вопроса откладывалось по различным причинам. Только 15.10.2016года Ф.И.О. в своем кабинете выдал ей паспорт гражданина РФ серии №.

27.02.2018года паспорт ФИО2, согласно акта об изъятии ГУ МВД России по Ростовской области был у нее изъят <данные изъяты>, в связи с тем, что он был выдан в нарушение установленного порядка.

Административный истец считает, что неправомерными действиями сотрудников <данные изъяты> нарушаются права свободы человека, выразившиеся в неоказании гос.услуги. Последствием указанных неправомерных действий является прекращение выплаты ей пенсии.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области по предоставлению заказанной ей 06.02.2015года государственной услуги по предоставлению вида на жительство; обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить нарушение прав и свобод по исполнению заказанной 06.02.2015года государственной услуги по предоставлению вида на жительство и предоставить ФИО2 вид на жительство.

В ходе судебного разбирательства судом прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ГУ МВД России по Ростовской области предоставить ФИО2 вид на жительство, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании административный истец уточнила исковые требования и просила суд признать необоснованными действиями ГУ МВД России по Ростовской области по предоставлению заказанной ею 06.02.2016года государственной услуги по предоставлению вида на жительство; обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить нарушение прав и свобод истца по исполнению заказанной 06.02.2016года государственной услуги по предоставлению ей вида на жительства.

Представитель административного истца адвокат Шушпанов Л.Д., поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить срок для обращения в суд для защиты нарушенного права, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что Цимбалист должна была знать, что услуга ей не оказана, спустя 9 месяцев после обращения с соответствующим заявлением, она не подняла этот вопрос и следовательно ею пропущен срок исковой давности. При решении вопроса об уважительности пропуска срока исковой давности следует учитывать конкретные обстоятельства данного дела. Во-первых неправомерные и виновные действия должностных лиц, которые, чтобы скрыть факт нарушения Регламента оказали Цымбалист другую услугу и тем самым по существу ввели в заблуждение Цымбалист, которая полагала, что должностное лицо миграционной службы вело себя в соответствии с принятыми правилами, по закону и она заблуждалась получив паспорт, полагая, что услуга оказана в соответствии с законом. То есть обязанность сотрудников информировать в соответствии со ст. 5, ст.4 Регламента граждан, не была выполнена, в связи с чем Цимбалист не знала о нарушении её прав. Факт наличия в её паспорте штампа о получении вида на жительство, воспринят Цымбалист как должное, тем более никаких сомнений в правомерности действий Ф. у Цымбалист не было. Цымбалист не знала, что услуга ей не была оказана, а вместо заказанной услуги, ей была оказана другая -выдан паспорт гражданина России.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска. В своих возражениях указала, что в период времени с 2013г. по 15.12.2017г. порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ регулировался Административным регламентом предоставления <данные изъяты> государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 №215. Согласно Заключению ГУ МВД России по РО №429 от 23.11.2017г. ФИО2 гражданской Российской Федерации не является, паспорт гражданина РФ серии № оформленный <данные изъяты> 15.10.2016г. считать выданным в нарушение установленного порядка. Согласно <данные изъяты> серия и номер бланка вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина, указанный как основание выдачи паспорта на имя ФИО2 оформлен 20.10.2015г. на другое лицо – Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. По данным отдела по вопросам гражданства <данные изъяты> ФИО2 приобретшей гражданство РФ не значится, материал о приобретении гражданства ФИО2 отсутствует, решение о приобретении гражданства РФ не выносилось.02.06.2015г. <данные изъяты> оформлено разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до 02.06.2018г. на ФИО2 Информация о подачи заявления и выдаче вида на жительства, а также документировании видом на жительством в отношении ФИО2 отсутствует. Считают, что ФИО2 в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретала, решение о приеме последней в гражданство не выносилось, в связи с чем, ФИО2 не является гражданином Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 пояснила, что

ФИО2 12 ноября 2016 года обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии, предоставив при этом паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> 15.10.2016 Решением от 22.11.2016 года № 1210777/16 ФИО2 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «O страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия. В связи с поступлением из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району списка лиц, у которых паспорта выданы в нарушение установленного порядка, по результатам проверки ГУ МВД России ПО Ростовской области вынесено заключение необоснованного документирования в том числе ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации, Управлением ПФ было вынесено распоряжение от 26 февраля 2018 года № 36, согласно которого выплата пенсии с 01.03.2018 года была приостановлена, о чем ФИО2 была уведомлена. На основании ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ была прекращена выплата пенсии ФИО2, в связи с чем, образовалась переплата пенсии и ЕДВ за период с 12.11.2016 года по 28.02.2018 года в размере 93 887 рублей 68 копеек, о чем она была уведомлена. Восстановление выплаты пенсии возможно только в случае предоставления необходимых документов в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (паспорт гражданина Российской Федерации, вид на жительство).На основании вышеизложенного и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Порядок совершения таких действий должностными лицами миграционной службы определен Административным регламентом предоставления ФМС России государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденный Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N 215 (действующим в период обращения истца в органы ФМС)

Судом установлено, что ФИО2, уроженка <адрес>, является гражданкой <адрес>, документирована паспортом гражданина <адрес> № выданным 27.02.1997г(л.д.14). ФИО2, имея разрешение на временное проживание в России с 10.06.2015г по 10.06.2018г, обратилась 6.02.2016г в <данные изъяты> с заявлением о выдаче вида на жительство(л.д.23-25). К заявлению ФИО2 были приложены национальный паспорт, свидетельство о рождении, диплом об образовании, медицинское заключение о состоянии здоровья и сертификат об отсутствии ВИЧ инфекции, фотографии 4 шт. 3,5 на 4,5, справка о наличии денежного вклада, квитанция об оплате госпошлины. Заявление принято к рассмотрению сотрудником ФМС(л.д.25).

В паспорте гражданина <адрес> ФИО2 на стр.15 поставлен штамп «вид на жительство» № выдан до 3 августа 2021 года(л.д.17).

15.10.2016г ФИО2 <данные изъяты> был выдан паспорт гражданина России серии №

27.02.2018г паспорт гражданина России ФИО2, согласно акта об изъятии ГУ МВД России по Ростовской области, изъят миграционным отделом Белокалитвинского ОМВД, в связи с выдачей в нарушение установленного порядка( л.д.18).

По заключению <данные изъяты> № от 23.11.2017г, согласно программно-прикладному обеспечению «<данные изъяты>» бланк вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина, указанный в основании выдачи паспорта на имя ФИО2, оформлен на Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. В действиях <данные изъяты>. установлены нарушения требований Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации(л.д.60-62).

Согласно объяснению <данные изъяты> данному им начальнику <данные изъяты>, «после оформления РВП(разрешения на временное проживание), ФИО2 были поданы документы для оформления ВЖ(вид на жительство), которые мною были приняты не должным образом…»(л.д.69).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Действовавший на момент подачи Цимбалист Т.И. заявления о выдаче вида на жительство пункт 18 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N 215 устанавливает общий срок предоставления государственной услуги составляет 6 месяцев со дня принятия заявления.

Согласно пункта 17 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения о выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину вида на жительство); отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче вида на жительство).

Таким образом, настоящий Закон обязывает <данные изъяты> принять письменное заявление о выдаче вида на жительства и дать по нему мотивированный ответ. Однако доказательств соблюдения этих требований закона ответчиком не представлено и в деле не имеется.

Административным ответчиком ГУ МВД России по Ростовской области в письменных возражениях указано, что заявление о выдаче вида на жительство в установленном порядке от ФИО2 не принималось, на рассмотрение в <данные изъяты> не направлялось, кроме того, пакет документов требовал доработки. Из указанного следует, что ФИО2 обращалась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче вида на жительство, предоставляла документы, но, по мнению ответчика, не в установленном порядке. При этом из представленных ответчиком документов следует, что порядок принятия документов и подготовки решения по заявлению ФИО2, установленные Административным регламентом были нарушены сотрудником миграционной службы.

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> за получением государственной услуги –вида на жительство, однако услуга ей была оказана в ненадлежащем порядке, в нарушение требований п.17 Административного регламента, решение о выдаче вида на жительство, либо об отказе в выдаче вида на жительство <данные изъяты> не принималось. Штамп в паспорте истца был поставлен в нарушение закона, о чем ФИО2 не было и не должно быть известно.

ФИО2 о нарушении своего права на оказание ей государственной услуги по выдаче вида на жительство узнала при изъятии у неё паспорта гражданина Российской Федерации, 27 февраля 2018года и в установленный законом срок обратилась в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного суд, применительно к частями 9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, ФИО2 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области по предоставлению заказанной ФИО2 6.02.2016года государственной услуги по предоставлению вида на жительство.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить нарушение прав ФИО2 по исполнению заказанной государственной услуги по предоставлению вида на жительство, приняв решение в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина