Решение № 12-137/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 12-137/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 21 июня 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 «Лада» на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ПГСК-6 «Лада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Волгодонска от 26.04.2017 № 716 потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 «Лада» (далее – ПГСК-6 «Лада», кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 03.03.2017 ПГСК-6 «Лада» в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51 (далее – Правила) не произвел уборку мусора с прилегающей к кооперативу территории шириной 5 метров по адресу: <...>.

ПГСК-6 «Лада» в лице председателя ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что возложение на собственников, владельцев и пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает, а установление такой обязанности муниципальным органом противоречит закону.

Кроме того, просил учесть, что кооператив не был уведомлен о проводимой проверке и не привлекался к участию в обследовании прилегающей к нему территории в связи с чем не может согласиться с тем, что на фотографиях, приложенных к делу, отображена именно прилегающая к ПГСК-6 «Лада» территория.

В судебном заседании председатель ПГСК-6 «Лада» ФИО1, а также представитель кооператива по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, при этом не оспаривали факт того, что на имеющихся в деле фотографиях изображен участок прилегающей именно к ПГСК-6 «Лада» территории.

Представитель административной комиссии г. Волгодонска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 80000 рублей.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Правил физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели), являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, в том числе обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов.

Согласно части 6 статьи 5 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков: скашивание травы на газонах, полив, рыхление, борьбу с вредителями и болезнями растений, а также обеспечить на прилегающих территориях своевременную и качественную очистку и уборку, а также скашивание травы на газонах.

В силу пункта 7 части 7 статьи 5 Правил в качестве прилегающих закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами: для садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов, автостоянок прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории шириной 5 метров и включает въезды и выезды к данным объектам.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 в 11 часов 32 минуты уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции администрации города Волгодонска ФИО4 в ходе обследования территории г. Волгодонска обнаружено, что на прилегающей к ПГСК-6 «Лада» территории шириной 5 метров по адресу: <...> (со стороны ул. Химиков) не произведена уборка мусора.

21.03.2017 по выявленному факту нарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПГСК-6 «Лада» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Также из представленных документов следует, что ранее постановлением административной комиссии г. Волгодонска от 06.04.2016 ПГСК-6 «Лада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2016.

В данном случае факт совершения ПГСК-6 «Лада» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2016, фотографиями.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод должностного лица о квалификации действий кооператива по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновности основан на правильном применении норм законодательства об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности кооператива в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ПГСК-6 «Лада» о том, что возложение на него обязанности по содержанию территории, прилегающей к занимаемому им земельному участку, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора, однако федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает, а соответствующий договор не заключался, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденными решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51, предусмотрена обязанность собственников, владельцев, пользователей земельных участков производить уборку прилегающей к соответствующим земельным участкам территории.

Доказательств тому, что указанные Правила в установленном законом порядке признаны недействительными и не подлежат применению заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, поскольку достоверно установлен факт нарушения кооперативом Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», не имеется оснований считать, что на данный момент кооператив не должен привлекаться к административной ответственности по соответствующей статье.

Доводы о том, что кооператив не был уведомлен о проводимой проверке и не привлекался к участию в обследовании прилегающей к нему территории, не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность должностного лица отдела муниципальной инспекции, осуществляющего обследование муниципальной территории, извещать о проведении обследования владельца земельного участка, на прилегающей территории которого не произведена уборка.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПГСК-6 «Лада» извещен надлежащим образом. Доказательств того, что кооператив был лишен возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба не содержит, поэтому, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ПГСК -6 «Лада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ПГСК № 6 «Лада» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич