Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-733/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

Установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.10.2017г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г.н. № под управлением ФИО1 и а/м Мерседес г.н. №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10, п. 2.3.2 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению при использовании а/м ВАЗ, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 843,16руб. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 164 843,16руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 4 496,86руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10.10.2017г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ г.н. № под управлением ФИО1 и а/м Мерседес г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

10.10.2017г. на месте ДТП был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с управлением водителем ТС при наличии признаков опьянения; протокол о задержании ТС ВАЗ г.н. №; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание кончиков пальцев рук, покраснение кожных покровов лица); протокол об административном правонарушении за нарушение ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ (невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения п. 2.5. ПДД РФ (оставил место ДТП, участником которого он являлся).

Постановлением от 10.10.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части).

Постановлением от 24.10.2017г. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так же, постановлением от 13.10.2017г. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. При этом было установлено, что водитель ФИО1 управляя а/м ВАЗ 21124 г/н № совершив 10.10.2017г. дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре (л.д. 47).

Таким образом, виновником в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис №) АО «ГСК «Югория».

Собственником а/м Мерседес является ФИО3.

В результате ДТП а/м Мерседес причинены механические повреждения.

По заявлению о выплате страхового возмещения потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 164 843,16руб. (л.д. 40).

Размер причиненного ущерба определен экспертным заключением №ООО «Русоценка», согласно которому, расчетная стоимость восстановительно ремонта составляет 322 900руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 208 900руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП - 207 000руб., стоимость годных остатков - 42 156,84руб.. Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля Мерседес г.н. № на дату ДТП 10.10.2017г., в соответствии с «Единой методикой расчета ЦБ составляет 164 843,16руб..

Выводы экспертизы не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что к истцу, как к страховщику причинителя вреда, перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, с учетом чего полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса 164 843,16руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 496,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 164 843,16руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 496,86руб., а всего 169 340,02руб. (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.