Решение № 2-4145/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-4145/2024

Дело № 2-4145/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000928-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска суд с иском к П.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.05.2021 № в размере 444182,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7641,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2021 между ООО «Сетелем Банк» и П.Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 504 740 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от < Дата > №). Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 08.08.2022 по 18.12.2023 образовалась задолженность в размере 444182,44 руб., из которых: 421038,75 руб. – сумма основного долга, 23143,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Судебный приказ, которым с П.Н.В. в пользу банка взыскана задолженность, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.05.2024 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представителем ФИО1 при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего о вынесении по делу заочного решения, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 07.05.2021 ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 504740 руб. для личных целей.

07.05.2021, подписав индивидуальные условия договора №, П.Н.В. заключила с банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 504740 руб., с датой возврата 07.05.2026, с уплатой 16,70% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 месячными платежами, равными 12 492 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.06.2021.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от < Дата > №).

Согласно выписке по лицевому счету № банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил, П.Н.В. воспользовалась денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из выписки по счету, последний перевод денежных средств от П.Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № совершен < Дата > в сумме 12 492 руб.

В связи с длительностью просрочки исполнения обязательств банк реализовал право потребовать от ответчика досрочно погасить задолженность и 01.11.2022 направил в адрес П.Н.В. требование о погашении задолженности в размере 451778,13 руб. в срок до 06.12.2022.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

< Дата > по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 07.05.2021 за период с 08.08.2022 по 29.11.2022 в размере 444182,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,91 руб., который 06.04.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимал должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с П.Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.05.2021 № в размере 444182,44 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен, является законным и обоснованным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с П.Н.В., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >< Дата >), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.05.2021 № за период с 08.08.2022 по 18.12.2023 в размере 444182 (четыреста сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 (семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 82 копейки, а всего - 451824 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик