Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что является собственницей квартиры Литер «А», расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года истица своими силами без получения соответствующей проектно- технической документации произвела перепланировку вышеуказанной квартиры.

В связи с этим истица просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру литер «А», расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика– Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Шанс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>. Правоустанавливающими документами являются договоры купли- продажи от 01.10.2015г. и 20.05.2016г., заключенные между ФИО2 и ФИО6 Также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2016г.

Без разрешительных документов в спорной квартире была выполнена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом № <№> по состоянию на 23.03.2017г. Имеется отметка о перепланировке, разрешение на которую не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромропект», в спорном жилом помещении проведена перепланировка, которая заключается в разборке межкомнатных перегородок и остеклении подсобного (пом. 5), которое ранее представляло собой лоджию, примыкающую к жилой комнате (пом. 4). После произведенной перепланировки основные строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

В соответствии с дополнением к заключению ООО «АстраханьПромПроект» по результатам технического осмотра <адрес>, прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состоянию (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Перенос сантехнического оборудования в границах квартиры не отражается на расположении внутренних общедомовых инженерных коммуникаций, и не нарушает несущей способности стен и перекрытия и степень влияния на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2199 от 06.06.2017г., условия проживания в <адрес> соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.

Как следует их письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани <№>, истец ФИО6 обращалась с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки <адрес>, ей было разъяснено, что поскольку переустройство квартиры произведено без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеется законных оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройству и (или) перепланировке помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, с учетом отсутствия возражений со стороны соседей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по поводу перепланировки спорной квартиры истца, а также учитывая тот факт, что перепланировка <адрес> не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру литер «А», общей площадью 99,1 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2017г.

Судья А.А. Аксенов