Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 05 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием прокурора Чернова В.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

установил:

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> под залог приобретаемого недвижимого имущества, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» было взыскано <данные изъяты> копейки, при этом взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру.

В стадии исполнения решения суда, в связи с тем, что вторичные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, по предложению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, «Россельхозбанк» оставил квартиру за собой в счет погашения имеющейся задолженности. По акту передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю в счет погашения долга была передана квартира, право собственности на которую в ЕГРП было зарегистрировано АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 ( ответчики) продолжают проживать в квартире и в добровольном порядке выселиться отказываются.

Представитель АО «Россельхобанк» ФИО1 просила признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уважительных причин не явились.

3-е лицо представитель Отдела образования Администрации Лискинского муниципального района <адрес> о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо ФИО4 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился по неизвестным причинам.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущества у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из заочного решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> копейки, взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, находящейся на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколов заседания комиссии об объявлении несостоявшихся торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, торги по продаже арестованного имущества – квартиры, принадлежащей ФИО4, были признаны несостоявшимися (л.д.12,13).

Судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 14,15).

АО «Россельхозбанк» изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиру ФИО4, за собой в счет погашения долга (л.д. 16), и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по акту была передана взыскателю (л.д. 17-18, 19-20).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на АО «Россельхозбанк» квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 49,5 кв.м., находящейся на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, право пользования вышеуказанным жилым помещением ФИО4 прекращено, но на момент рассмотрения дела судом по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают в спорной квартире ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается справкой Отдела УФМС России по <адрес> (л.д.57).

Требование АО «Россельхозбанка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру и передать её собственнику, сняться с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 27) ФИО2 и ФИО3 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчики в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, утратили право пользования данным жилым помещением, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и законны.

Тот факт, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, в силу закона не исключает обращения взыскания на заложенное имущество, равно как и не препятствует выселению членов семьи должника, включая несовершеннолетних, из жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены, в частности, по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Указанное направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования квартирой у ответчиков прекращено, они подлежат выселению из жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выселение гражданина влечет его безусловное снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в связи с чем заявленное об этом требование банка является излишним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Вопрос о возмещении ответчиками понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины разрешается судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3

Материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО3 имеет доход или иное имущество, достаточное для оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и не достигла возраста четырнадцати лет, в связи с чем на мать несовершеннолетней ФИО3 должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 49,5 кв.м., находящейся на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: