Определение № 33-3360/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-008417-12

дело2-5578/2025

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3360/2026
18 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Ибрагимовой И.Р.

судей

Аюповой Р.Н.ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Е.В., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности по апелляционным жалобам Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Е.В., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 16 февраля 2024 г. на сумму 51 170, 21 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. В силу договора, заемщик обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения договора. Поскольку платежи проводились с нарушениями сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство после его смерти.

Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 16 февраля 2024 г. за период с 23 октября 2024 г. по 13 мая 2025 г. (включительно) в размере 60 205,1 рублей, в том числе: 10 778, 36 рублей– просроченные проценты, 48 652, 62 рублей – просроченный основной долг, 179, 68 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 594, 44 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Е.В., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 16.02.2024 за период с 23.10.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 25 715 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 56 коп.

Взыскать с Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 16.02.2024 за период с 23.10.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 34 489 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. 44 коп.

В апелляционных жалобах Администрация сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просят решение суда отменить, как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1

В ходе рассмотрения дела соответчиками привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Сбербанк страхование жизни».

Мотивировочная часть решения суда от 20 ноября 2025 г. содержит суждения о разрешении исковых требований ко всем ответчикам.

При этом резолютивная часть решения суда содержит выводы относительно разрешения исковых требований только к двум ответчикам -Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, что является основанием для вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Е.В., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО3

Мотивированный судебный акт составлен 19 февраля 2026 г.