Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-3948/2017 М-3948/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4479/2017

Дело № 2-4479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

с участием адвоката Гоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО6 В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания произвела осмотр ее автомобиля, но в установленные сроки страховую выплату не произвела. Она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ###, стоимость затрат на восстановительный ремонт ее автомобиля с учетом износа составил 372 792 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ### величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составил 19 215 руб. 00 коп. Она направила ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, однако ее требования не удовлетворил. Таким образом, на момент подачи иска размер ущерба составляет 392 007 руб. 00 коп. Заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Размер невыплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 007 руб. 00 коп., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ### дней. Таким образом, неустойка составляет 392 007.00 * 1%* ###= 196003,50 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не могла получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 10 000 рублей. Также ею понесены судебные расходы за составление претензии и искового заявления - 4 000 руб. 00 коп. (стоимость услуг утверждена решением совета Адвокатской палаты Владимирской области от 03.10.2014г.). Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 392 007 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 196 003 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 253 руб. 91 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца – адвокат Гонова Т.В. в суде поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002г. об ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ ###. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, с участием транспортного средства истца. В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, к которому приложил все необходимые и предусмотренные законом об ОСАГО документы, за исключением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в счет страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит осмотр ТС истца, о чем составил акт осмотра. В соответствии с актом осмотра, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и подготавлена калькуляция ###GS17-000190, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 065,22 рублей. В связи с тем, что к заявлению не были приложены платежные реквизиты банковского счета, ответчик не смог осуществить выплату, т.к. по факту не знал, куда перечислять денежные средства. В связи с этим, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, направляет истцу уведомление с просьбой сообщить банковские реквизиты счета. Проигнорировав по неизвестной причине вышеуказанное письмо, истец направляет претензию, с требованием выплаты по страховому случаю, которую ответчик получает, ДД.ММ.ГГГГ к данной претензии истец снова не прикладывает платежные реквизиты, в связи с чем, ответчик повторно направляет, ДД.ММ.ГГГГ, письмо с просьбой предоставить данные реквизиты для оплаты. По момент написания отзыва, банковские реквизиты ответчику предоставлены не были, хотя ответчик готов произвести страховую выплату в размере 400 000,00 рублей. Считают, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме и в установленный законом срок. Просят оставить исковое заявление истца без рассмотрения. В связи с тем, что истцом, несмотря на неоднократные требования ответчика предоставить банковские реквизиты, не были предоставлены реквизиты банковского счета, на который ответчик мог перевести денежные средства в счет страховой выплаты, просят в требованиях истца в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просят применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду, п. ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. на <...> + <...>. <...> Владимирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ ###, ответственность виновника застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.

При указанных обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что происшедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего гражданско-правовую ответственность потерпевшего ДТП, возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) по прямому возмещению убытков.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами страхования документов. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, по месту нахождения страховщика (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате (п. 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о наступлении страхового случая и представил ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, составило акт осмотра и калькуляцию ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 065 руб. 22 коп.

Однако, выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением экспертного заключения ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу письмо, в котором указывает, что для перечисления страхового возмещения истцу необходимо представить в страховую компанию заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из представленного истцом в страховую компанию заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (выполненном на бланке страховщика) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом представлены и получены ответчиком следующие документы: заявление потерпевшего, реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка в котором он открыт, гражданский паспорт заявителя, копия документа подтверждающего право собственности на поврежденное имущество / свидетельство о регистрации ТС ПТО, извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении.

Из данного заявления следует, что данные документы были представлены и переданы истцом ответчику в день обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, указанные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обоснованными признаны быть не могут, поскольку из представленного в страховую компанию заявления о наступлении страхового случая следует, что истцом изначально были указаны банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Также из содержания претензии направленной истцом в адрес ответчика и полученной страховой компанией, следует, что истцом также указывались банковские реквизиты для перечисления суммы страховой выплаты. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало возможности ответчику исполнить свою обязанность надлежащим образом, в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что в связи с не предоставлением истцом банковских реквизитов у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требование истца в добровольном порядке, равно как и доказательств невозможности произвести выплату любым другим способом (без истребования реквизитов, например, перечислением на счет «до востребования» с направлением в адрес истца уведомления о возможности получения денежных средств, либо на депозит нотариуса или суда), ответчиком не представлено.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, с учетом износа составляет 372 792 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, составляет 19 215 руб. 00 коп.

Представленные экспертные заключения ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.Таким образом, истцом были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы, заверенные должным образом, были направлены ответчику и получены последним, что подтверждается уведомлениями о вручении документов Федеральной почтовой службы.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности страховщика осуществить истцу выплату страхового возмещения, ответчиком не оспаривался; оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 392 007 руб. 00 коп. (согласно экспертным заключениям эксперта-техника ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах п.п. 43, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2), разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающий при нарушении договора ОСАГО, не имеется. Суд полагает, что истцом, вопреки мнению ответчика, были предоставлены документы в таком объеме, который позволял сделать вывод о наличии вины ФИО6 в ДТП, обстоятельствах его совершения, перечне и характере повреждений, полученных автомобилем истца и размере причиненного ущерба, т.е. установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. Поскольку перечень и характер повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП и зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, страховщиком не оспаривались, акт осмотра был получен страховщиком с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик имел возможность осуществить страховую выплату.

При этом суд также учитывает, что действий, свидетельствующих о намерении надлежащим образом исполнить обязательства в досудебном порядке ответчик не предпринял, в ходе судебного разбирательства выплату страхового возмещения не осуществил, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, об отложении судебного заседания для выплаты страхового возмещения не ходатайствовал. Данные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения исполнить обязательства по договору ОСАГО, что в отсутствие вины истца или злоупотреблении правом со стороны последнего, не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.п. 63 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2, разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов в сумме 196 003 руб. 50 коп. (392 007.00 х 50%).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг по оценки, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертных заключений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО3 в сумме 12 000 руб. 00 коп. (квитанция серия ### на сумму 4 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., разъяснено, что в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров ОСАГО, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом. Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

Учитывая, что договор ОСАГО по которому застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, был заключен после 01.09.2014 г., к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.) (далее - Обзор по ОСАГО от 22.06.2016 г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом случае получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней. В связи с этим расчет будет следующим: 392 007.00 х 1% х 50 дн. = 196 003 руб. 50 коп. Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспрен.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец обратился за защитой нарушенного права, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд полагает, возможным взыскать неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 253 руб. 91 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 руб. 30 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 руб. 61 коп.), подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя – адвоката в сумме 7 000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп.).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 540 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 392 007 руб. 00 коп., штраф в сумме 196 003 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 150 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 253 руб. 91 коп., расходы за услуги представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 540 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева