Приговор № 1-9/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 20 мая 2020 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бумах Н.Г.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пыжовой Г.В.,

представившей удостоверение № от 17.12.2015 г. и ордер № от 14.02.2020 г.,

выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Галина Васильевна» Адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 11 сентября 2012 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 7 декабря 2012 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 20 марта 2013 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы;

3) 27.06.2013 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Льговского районного суда Курской области от 11 сентября 2012 г. отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 11 сентября 2012 г. и по приговору Льговского районного суда Курской области от 7 декабря 2012 г., с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 20 марта 2013 г., окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

4) 18 декабря 2014 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

5) 13 марта 2015 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

6) 14 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы;

7) 16 марта 2017 г. Льговским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

16 октября 2017 г. освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 3 октября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 г., примерно в 01 час 00 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме №92 ул.Первомайской с. Попово-Лежачи Глушковского района Курской области, при этом он достоверно знал, что на участке местности около указанного дома находится автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а ключи от указанного автомобиля хранятся в кармане её куртки, висевшей в коридоре этого дома. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на участке местности около дома № 92 ул. Первомайская, с. Попово-Лежачи Глушковского района Курской области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что его преступные действия никто не контролирует, примерно в 01 час 00 мин. 16 декабря 2019 г. взял из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанного дома ключи от автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, после чего в это же время вышел на участок местности около дома № 92 ул. Первомайская с. Попово-Лежачи Глушковского района Курской области, где находился автомобиль ФОРД ФОКУС, с использованием ключа открыл дверь указанного автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское сиденье.

После этого ФИО2 включил зажигание, запустил двигатель данного автомобиля и, не имея разрешения на управление автомобилем со стороны владельца, а также установленных законом прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, при помощи переключения скоростей коробки передач и педалей сцепления и газа, привел в движение автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществил поездку на нем от <адрес> в <адрес>, где в 01 час 45 минут, у дома № 102 А на ул. Ленина п.Глушково Глушковского района Курской области был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, автомобиль ей возвращен, она подсудимого простила.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, полное признание подсудимым ФИО2 себя виновным в инкриминируемом преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заглаживание перед потерпевшей морального вреда путем принесения извинений за содеянное, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 его простила; отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его объяснения от 16.12.2019 г. (л.д.6), которые расценивает как явку с повинной, поскольку в этих объяснениях ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2017 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и вновь совершил умышленное преступление, относящееся ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание данные, характеризующие его личность: к административной ответственности не привлекался (л.д.102); проживает вместе с матерью, женой и тремя малолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.99); ФИО2 депутатом не является (л.д.100); под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, о чем свидетельствуют справки, выданные ОБУЗ «Льговская ЦРБ» (л.д.97).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, поведение виновного после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, - суд считает необходимым подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, исходя из характера совершенного им преступления и принимая во внимание, что им перед потерпевшей Потерпевший №1 заглажен вред, причиненный преступлением путем принесения ей извинений, которые ею были приняты, а также иные вышеприведенные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст.43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия тяжких последствий от совершенного ФИО2 преступления, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, его поведения после совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, то положение ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежит.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период условного осуждения возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 прежнюю меру процессуального принуждения — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.