Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-599/2023;)~М-607/2023 2-599/2023 М-607/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-13/2024

№ 2-13/2024

УИД 46RS0013-01-2023-000806-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2024 г. г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г.,при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей « Потребнадзор» в интересах потребителя ФИО1 ФИО4 к ООО « Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (ООО «Лотан») о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 №. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку за нарушения сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 28.08.2023г. по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 100 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм; №. судебных расходов за досудебную экспертизу.

Рассмотреть в день вынесения решения по делу заявление о процессуальном правопреемстве и при вынесении решения по делу заменить взыскателя ФИО1 на истца ООО « 4КЭксперт»в части 30% сумм, подлежащих взысканию с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.05.2022г.между истцом( потребителем )и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-24(кв)-2/8/2(2) (АК).Во исполнение договора 03.08.2023г.ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> В связи с имеющимися недостатками, 12.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 28.08.2023 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков, ответчик оставил уведомление без внимания, ответа.Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства, на основании акта осмотра от 28.08.2023 ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза, из акта которой следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет №05.09.2023г. истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также досудебную претензию с требованиями устранить выявленные недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10 дневный срок, выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования, а также сообщил о предоставлении повторного доступа 14.09.2023г. в помещение по адресу: <адрес> представителям, специалистам, работникам и подрядчикам ответчика для осмотра помещения и устранения недостатков.В указанный срок ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок не удовлетворил досудебную претензию об уменьшении цены договора, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с 28.08.2023г.( с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.С учетом факта нарушения права потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования истец просит присудить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Поскольку требования потребителя включают требования об уменьшении цены договора, неустойки и компенсации морального вреда (все указанные требования предусмотрены законом в качестве способа защиты прав потребителей), то все указанные присужденные суммы подлежат включению в исчисление потребительского штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных решением суда сумм уменьшения цены, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25% подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25% потребителю.

Кроме того, МРОО ЗПП «Потребнадзор» понесены расходы на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению внесудебной экспертизы качества объекта в сумме № которые МРОО ЗПП «Потребнадзор» просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО « Лотан» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым был не согласен с исковыми требованиями истца, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая,что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства должна быть рассчитана исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ», а не из экспертизы, которая представлена истцом при подаче искового заявления;заявленные к взысканию истцом расходы по подготовке экспертизы в размере № не подлежат удовлетворению, так как экспертное заключение, подготовленное истцом самостоятельно не может быть положено в основу решения суда, так как стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства по экспертизе истца была недостоверной, кроме того, подготовка досудебного экспертного заключения не является обязательной на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214 от 30.12.2004) и не имеет правовых последствий,в связи с чем расходы на досудебную экспертизу не могут быть признанными необходимыми для разрешения настоящего спора.

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».На основании пункта 2 Постановления Правительства № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., указанные положения применяются, в том числе и к неустойке за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства № 326 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должно определяться на 1 июля 2023 г.Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, на 01.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет 7,5 % годовых, а не 1 % в день.

Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки и сумму штрафа до разумных пределов в соответствии с принципами соразмерности и справедливости. исходя из позиций Верховного и Конституционного Судов, согласно которым институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника, просил учесть сложную геополитическую ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране на финальной стадии строительства; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства;значительный рост стоимости квартиры после заселения;значительный срок проведения экспертизы, в связи с чем увеличился срок определения суммы для устранения недостатков; ответчик не был приглашен на проведение досудебной экспертизы;отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире.

Кроме того, в соответствии с ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа с учетом указанного в Постановления до 31.12.2024 г. включительно и далее до дня снятия ограничений установленных указанным постановлением,не выдавать исполнительные листы до 31.12.2024 г. включительно и далее до дня отмены моратория.

В отношении требований о взыскании морального вреда считал,что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом,не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом, в связи с чем полагал,что заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, поэтому просил в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать, в случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить расчет неустойки ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем №, снизить размер расходов по оказания юридических услуг, в остальной части исковых требований - отказать.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает,что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 вышеназванного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ вышеназванного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено,что что между ФИО1 и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-24(кв)-2/8/2(2) (АК) 06.05.2022г., в соответствии с п.3.1.которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости- жилое помещение, назначение-квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 174, этаж-8, номер подъезда(секции-2; проектная общая площадь 53,8 кв.м, проектная жилая площадь-22,3, расположенный в объекте недвижимости по адресу:<адрес>(строительный адрес, по окончании строительства будет присвоен почтовый адрес).Согласно п.3.2 указанного договора, в объекте недвижимости производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении 2 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составляет №

Пунктом 5.1.1-5.1.2 договора стороны определили период строительства объекта недвижимости- 01.07.2023, окончание периода не позднее 31.07.2023г.

Обязательство по внесении денежных средств в счет уплаты цены договора выполнено ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика

В приложении № 2 к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком(т.1,л.д.74-92).

При осмотре квартиры и оборудования в квартире,расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки,что следует из акта от 05.08.2023г(т.1,л.д220-222).

07.08.2023г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,что подтверждается выпиской из ЕГРН(т.1,л.д.139-142)

В ходе эксплуатации квартиры истцом еще были выявлены строительные недостатки качества выполненных отделочных работ, в связи с чем, истец обратился к специалисту.

В соответствии с выводами экспертного исследования № 378 от 30.08.2023г. ООО « Ланс Групп» в результате проведенной строительно- технической экспертизы в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,, установлено,что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2024г № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, в частности ст.7.п.1-« Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объкут долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»(т.1,л.д.143-218).

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» 05.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 14.09.2023 г. для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатках, об устранении выявленных в квартире недостатков в предусмотренный законом срок, в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре участия в долевом строительстве или использовавшиеся для его оплаты, которую ООО «Лотан» оставило без удовлетворения(т.1,л.д.15-17).

Согласно выводам акта исследования № 378-1 от 13.09.2023г.ООО «Ланс Групп» установлено,что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице акта экспертного исследования № 378 от 30.08.2023г., составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>,составляет №(т.1,л.д.42-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»стороной истца заявлены к взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Лотан» не согласившись с наличием недостатков в квартире и экспертным заключением, представленным истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика, необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Прем Эксперт» от 08.03.2024 г. № 223/03-24, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении (квартире) № расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки, зафиксированные 28.08.2023г. на фотоматериалах и в заключении ООО «Ланс Групп» присутствуют; на дату экспертного осмотра установлено, что в исследуемой квартире, в помещениях кухни и холла, силами истца выполнен демонтаж обоев и поклеены новые обои. В помещениях кухни и холла демонтированы пластиковые плинтуса и установлены новые напольные плинтуса; по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строительные недостатки возникли во время проведения застройщиком «строительно-монтажных работ, перечень выявленных недостатков и способы их устранения представлены в таблице 5. «Ведомость выявленных дефектов и отклонений от требований нормативной документации»;рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет №;в результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертиза определила наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, представленные в таблице № 13, рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет №;стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет: №(т.2,л.д.97-215).

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться заключением ООО «Прем Эксперт», поскольку других допустимых доказательств размера материального ущерба сторонами суду представлено не было. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает указанное заключение за основу при определении размера стоимости устранения недостатков.

Поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Лотан» ФИО1 квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества товаров, изделий, оборудования, материалов и качества строительно-монтажных работ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, при этом, рассматривая размер указанных требований, суд учитывает ст.1 ГК РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поскольку истец будет производить замену некачественного товара, указанного в судебной экспертизе, а ответчик произведет выплату в счет компенсации расходов на устранение недостатков, то требования истца подлежат взысканию за вычетом стоимости материалов и конструкций, пригодных для дальнейшего использования, т.е за вычетом № и составляют №, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившем 23.03.2024г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено,что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п.3, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 28.08.2023г. по день принятия решения суда,суд исходит из того,что ответчиком не были устранены недостатки, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению,при этом, разрешая размер неустойки, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившем 23.03.2024г.,которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве-неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 7,5% годовых от № с 28.08.2023г. по 22.03.2024г в размере №.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, суд учитывает п. 2 указанного Постановления, согласно которому в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., в связи с чем взыскивает неустойку за нарушение сроков исполнения недостатков до фактического погашения задолженности в сумме № в размере текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023года со дня принятия решения-02.04.2024г. до 31 декабря 2024г.включительно и далее до снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г № 326,далее взыскания необходимо производить в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 г.№ 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Лотан» по своей вине не выполнило взятые на себя обязательств по выполнению работ надлежащего качества, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, наличие вины ответчика, сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца ФИО1, характер и степень причиненного ей таким нарушением нравственных страданий, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №

При рассмотрении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) о взыскании штрафа, суд исходит из размера штрафа в № №Исходя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей,что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, данный штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 и МОО Защиты прав потребителей « Потребнадзор»в равных долях, т.е. по №. Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумм неустойки штрафа до разумных пределов с учетом сложной геополитической ситуации, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране на финальной стадии строительства,выполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, факта завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, факта передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, суд считает,что доказательства влияния указанных факторов на действия застройщика стороной ответчика не предоставлено,в связи с чем отказывает ему о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» понесла расходы на подготовку акта экспертного исследования в размере № (т.1, л. д. 14). Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере №, из которых №- государственная пошлина от размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера № - неимущественного характера №

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, заменив взыскателя ФИО1 третьим лицом-ООО «4К Эксперт»в части 30% сумм, подлежащих взысканию с ответчика, ссылаясь на заключенный договор цессии от 10.08.2023г..

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Оснований для удовлетворения данного заявления не имеется по следующим основаниям.

Согласно договору от 10.08.2023г., заключенному между ФИО1 (цедентом) и ООО «4К Эксперт»(цессионарием), цедент в момент подписания договора уступил, а Цессинарий принял будущее право требования, которое возникнет у Цедента в будущем в отношении ООО « Лотан» во исполнение решения суда в размере 20% от сумм, согласно п.1,2 Договора присужденных Цеденту(уступаемое будущее право требования состоит в истребовании в адрес Цессинария у должника исполнения части решения суда по иску в будущем заявленному в интересах Цедента к должнику об уменьшения цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-24(кв)-2/8/2(2) (АК) от 06.05.2022г.и(или) о взыскании расходов на устранение недостаткови/или убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ДДУ и/или неустойки, а также сумм компенсации морального вреда,штрафа, возмещения судебных расходов(т.2,л.д.55-56).

В обязанности цессионария по договору входило обратиться в суд с заявлением о правопреемстве(п.3.1).Учитывая,что представленные документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора от 10.08.2023г. у ФИО1 фактически отсутствовало право на получение присужденных решением суда денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве (исковое заявление принято к производству суда 25.10.2023 г.), соответственно передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе отсутствующее у первоначального кредита право, не влечет переход права требования по договору уступки.

Тем самым, уступка прав требования от потребителя к ООО «4К Эксперт» по договору противоречит закону и не может являться основанием для осуществления правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ, поскольку в силу ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа с учетом указанного в Постановления до 31.12.2024 г. включительно и далее до дня снятия ограничений установленных указанным постановлением, которое суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве",согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей « Потребнадзор» в интересах потребителя ФИО1 ФИО8 к ООО « Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью « Лотан» (№) в пользу ФИО1 ФИО5(паспорт №)в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 28.08.2023г по 23.03.2024г в размере №, неустойку за нарушение сроков исполнения недостатков до фактического погашения задолженности в сумме № в размере текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023года со дня принятия решения-02.04.2024г. до 31 декабря 2024г.включительно и далее до снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г № 326,далее взыскания производить в размере 1% за каждый день просрочки;моральный вред в размере №, штраф в размере №, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью « Лотан» (№) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей « Потребнадзор» (№) расходы за проведение внесудебной экспертизы № и штраф в размере №.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей « Потребнадзор» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части 30% сумм, взысканных решением суда с Общества с Ограниченной ответственностью « Лотан» в пользу ФИО1 ФИО6 -отказать.

Предоставить Обществу с Ограниченной ответственностью « Лотан» (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в пользу ФИО1 ФИО7, Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей « Потребнадзор» до 31 декабря 2024года включительно и далее до снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г № 326.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью « Лотан» (№) в бюджет МО « Город Льгов» государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024г.