Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-2672/2018 М-2672/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

дело № 2-2795/18


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2795/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» (до переименования — ОАО «МИнБ», далее - Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № П-92-14-к (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке (п. 4 договора): 25 % годовых - при отсутствии личного страхования, 27 % годовых - при наличии личного страхования. ФИО1 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых при условии личного страхования. На основании статьи 819 ГК РФ, п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей способами, предусмотренными Кредитным договором в п.п. 8 - 8.1. Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа составляет 5 870,00 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком (она же ответчик) сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи. В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий Кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без ее распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако, как указал представитель истца, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, допускала просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей (с января 2017 года по настоящее время было произведено лишь частичное погашение процентов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 231,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей; основной долг по кредиту не оплачивался). В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 кредитного договора банком начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данное уведомление осталось без рассмотрения, что повлекло необходимость в защите банком своих интересов в судебном порядке. Между ФИО2 (далее – поручитель 1) и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № П-92/2-14-п, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2., 2.9., 4.1. договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств ФИО2, как поручитель, отвечает перед банком солидарно, а также несет ответственность за неисполнение своих обязательств. ФИО2 была уведомлена о наличии у заемщика задолженности и сроках, в которые ему было предложено погасить указанную задолженность (б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Поручителю 1 было предложено в сроки, установленные договором поручительства, исполнить обязательства, принятые в рамках указанного договора, и погасить задолженность, а также сумму кредита, подлежащую досрочному возврату, по кредитному договору. Между ФИО3 (далее – поручитель 2) и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № П-92/1-14-п, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2., 2.9., 4.1. договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств ФИО3, как поручитель, отвечает перед банком солидарно, а также несет ответственность за неисполнение своих обязательств.

ФИО3 был уведомлен о наличии у заемщика задолженности и сроках, в которые ему было предложено погасить указанную задолженность (б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Поручителю 2 было предложено в сроки, установленные договором поручительства, исполнить обязательства, принятые в рамках указанного договора, и погасить задолженность, а также сумму кредита, подлежащую досрочному возврату, по кредитному договору.

В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ банком были приостановлены все ежемесячные начисления по кредиту, а также пени за несвоевременную уплату/неуплату платежей, предусмотренных указанным договором.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 172 470 рублей 54 копейки, из них: 20 894 рублей 52 копейки - сумма просроченной задолженности (оплачиваемой в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 22 313 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов (оплачиваемых в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 1 220 рублей 66 копеек - пени по просроченной задолженности (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1 258 рублей 43 копейки - пени по просроченным процентам (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 126 783 рублей 47 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату. Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в кредитном договоре, доведен до сведения поручителей и ни одной из сторон не оспаривался.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № П-92-14-к, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 470 рублей 54 копеек, из них: 20 894 рублей 52 копейки - сумма просроченной задолженности (оплачиваемой в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 22 313 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов (оплачиваемых в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 1 220 рублей 66 копеек - пени по просроченной задолженности (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1 258 рублей 43 копейки - пени по просроченным процентам (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 126 783 рублей 47 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату, а также просил возместить за счет ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 669 рублей 50 копеек.

Полномочный представитель истца ПАО «МИнБанк», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, признали исковые требования в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № П-92-14-к, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит в размере 200 000 рублей, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом ответчица обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 25 % - при наличии личного страхования, 27 % годовых - при отсутствии личного страхования (п. 4).

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Согласно графику платежей, сумма аннуитетного платежа составляет 5 870 рублей, и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи.

В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств: расчета сумм кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, допускала просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей (с января 2017 года по настоящее время было произведено лишь частичное погашение процентов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 231,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей; основной долг по кредиту не оплачивался).

Сумма задолженности ответчика по возврату кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 894 рубля 52 копейки, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке: 25 % годовых – при отсутствии личного страхования, 27 % годовых – при наличии личного страхования (п. 4).

ФИО1 были приняты условия применения пониженной процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых при условии личного страхования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 313 рублей 46 копеек.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20 % процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности (п. 12).

Сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220 рублей 66 копеек; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 рублей 43 копейки.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчица не исполняет, общая сумма ее задолженности перед ответчиком составила 172 470 рублей 54 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством и залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» заключил договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков (п.п. 2.2., 2.9., 4.1. договоров поручительства № и № соответственно).

В соответствии с п.п. 19, 20 кредитного договора № П-92-14-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо-требование о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были направлены письма-требования об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления и требования Банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, который выполнен верно и не опровергнут ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 172 470 рублей 54 копеек, из них: 20 894 рублей 52 копейки - сумма просроченной задолженности (оплачиваемой в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 22 313 рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов (оплачиваемых в составе аннуитетного платежа за декабрь 2016 года - июнь 2017 года), 1 220 рублей 66 копеек - пени по просроченной задолженности (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1 258 рублей 43 копейки - пени по просроченным процентам (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 126 783 рублей 47 копеек - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «МИнБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита, в размере заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора о кредитовании счета, в виде неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, в связи, с чем требование истца о расторжении указанного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 4 669 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 470 рублей 54 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 20 894 рублей 52 копеек; сумма просроченных процентов в размере 22 313 рублей 46 копеек; сумма пени по просроченной задолженности в размере 1 220 рублей 66 копеек; сумма пени по просроченным процентам в размере 1 258 рублей 43 копеек; сумма кредита, подлежащая досрочному возврату в размере 126 783 рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму в размере 4 669 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков