Постановление № 5-144/2026 5-1738/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 5-144/2026

23RS0№-27

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя действующей по ордеру адвоката Гегкиева Р.М., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 350909, <адрес>, паспорт РФ: серии 0323 №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

06.08.2025г. в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ул.им.Ленина, <адрес>, управляя транспортным средством М. «СУЗУКИ ВАГОН Р», г/н №, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> прижался к правому краю проезжей части, после чего перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом М. «СУЗУКИ» водитель ФИО2, двигавшимся в попутном направлении и совершавшим объезд автомобиля М. «СУЗУКИ ВАГОН Р» с левой стороны. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, он двигался по <адрес> в <адрес> и подъезжая к повороту, включил левый поворотник, чуть перестроился в право и в этот момент почувствовал удар в переднее левое крыло автомобиля. В его ТС врезались дети, которые ехали на мопеде. После ДТП переставил транспортное средство на парковочное место. При осуществлении маневра, он сместился вправо, так как около магазина было узкое парковочное место, и он мог задеть уже припаркованные транспортные средства. Он ознакомлен с видеозаписью момента ДТП у инспектора ДПС в кабинете.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 06.08.2025г. его сын двигался на мопеде за автомобилем ФИО1 Водитель ФИО1 решил повернуть или припарковаться справа, а потом резко решил повернуть налево. В результате чего и произошло ДТП. Водитель ФИО1 не переживал за детей, а стал осматривать свой автомобиль. Его сын управлял мопедом без его разрешения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ехал по своей полосе, перед ним ехал автомобиль, из которого торчали два больших флага. Транспортное средство решило остановится справа, но потом резко повернуло влево. От удара он с товарищем упали с мопеда на землю. Водитель ФИО1 не помогал им подняться. Стоял и ругался матом. Потом их забрала скорая помощь, которую вызвали прохожие люди.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в рамках расследования и составления административного материала, проведено медицинская экспертиза, опрошены свидетели и по итогу он составил протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В виду не достижением ФИО2 возраста для привлечения к административной ответственности, вынесено определение об отказе в возбуждении дела. Этот факт ни на что не влияет, та как водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 06.08.2025г. она выезжала с парковки по <адрес>, что по <адрес> двигался автомобиль с включенным левым поворотом. За этим автомобилем ехали на мопеде дети. В итоге в рамках маневра водителя мопед попытался объехать транспортное средство, но произошло ДТП, и дети упали. Она не видела, какой радиус брал водитель автомобиля для маневра. Мопед ехал не сильно быстро.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что двигался сзади транспортного средства ФИО1 Водитель ФИО1 вывел машину на право на обочину и стал поворачивать налево в этот момент в него въехали дети на мопеде. Мопед ехал за машиной ФИО1 Он видел всю ситуацию. Когда машина ФИО1 была на правой обочине, мопед продолжал движение прямо. Он подумал, что автомобиль ФИО1 будет останавливаться на обочине. У него такой был маневр. ФИО7 транспортного средства ФИО1 находилась на обочине дороги. Мопед стал объезжать автомобиль ФИО1 в пределах полосы движения и в этот момент ФИО1 сбил мопед. Все двигались без превышения скорости.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса неоднократно просмотрена видеозапись с камеры уличного наблюдения, отображающая момент ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 06.08.2025г. в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ул.им.Ленина, <адрес>, управляя транспортным средством М. «СУЗУКИ ВАГОН Р», г/н №, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> прижался к правому краю проезжей части, после чего перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом М. «СУЗУКИ» водитель ФИО2, двигавшимся в попутном направлении и совершавшим объезд автомобиля М. «СУЗУКИ ВАГОН Р» с левой стороны. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2025г.;

- рапортом от 06.08.2025г.;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2025г.;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2025г.;

- постановлением от 06.08.2025г.;

- объяснением от 06.08.2025г.;

- рапортом об обнаружении признаков нарушения обязательных требовании в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда;

- фотоматериалами;

- схемой места совершения ДТП от 06.08.2025г.;

- объяснением от 24.06.2025г.;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 06.08.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.08.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.08.2025г.;

- объяснением от 04.09.2025г.;

- рапортом от 04.09.2025г.;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 05.09.2025г.;

- показаниями от 11.09.2025г.;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.09.2025г.;

- показаниями от 22.09.2025г.;

- рапортом от 22.09.2025г.;

- определением № о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <адрес> от 03.10.2025г.;

- ходатайством о продлении срока административного расследования от 29.09.2025г.;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- СД – диском;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно п.1.3 ПДД все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Судом достоверно установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку в случае назначения наказания в виде административного штрафа, цели административного наказания достигнуты не будут, а, учитывая факт отсутствия постоянного источника дохода у последнего, назначение наказания в виде административного штрафа - нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, инспектору ФИО4, потерпевшему ФИО2– для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья