Постановление № 1-308/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-308/2017 19 июля 2017 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Дворягиной О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.07.2017г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч.С., при секретаре судебного заседания Улитиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Ч.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ермолова Т.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Ч.С. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, заслушав защитника – адвоката Ермолову Т.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ч.С. Вещественное доказательство: - автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск Ч.С. к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |