Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-176/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что 15 января 2017 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждает расписка ответчика ФИО4 Согласно этой расписке ответчик получил от нее денежные средства в размере № рублей в качестве задатка, которые обязуется вернуть сразу же при ее первичном обращении.

Однако до настоящего времени, несмотря на ее неоднократные обращения и требования вернуть долг, ФИО4 свои обязательства согласно расписке не исполняет и заявляет, что вообще не вернет ей их, если она обратится за их взысканием в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал получение от ответчика денежных средств в размере № рублей, пояснив, что истец ФИО3 собиралась купить у него дом и в качестве задатка отдала № рублей, но потом полностью расплатиться не смогла. По вине истца он не смог продать дом и по этой причине не смог вернуть деньги. От возврата денег истцу он не отказывается, пояснив, что не возвращает деньги по причине того, что в настоящее время не работает и дом находится на продаже и пока найти покупателя ему не удалось. Как только у него появится возможность, он обязуется вернуть деньги истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 161, 162, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15 января 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял задаток у истца № рублей и обязуется вернуть указанную сумму, о чем также им учинена подпись в расписке.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Факт получения ответчиком ФИО4 денежной суммы в размере № рублей от истца ФИО3 ответчиком в суде признан и не оспаривается.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции № 82 от 27 марта 2019 года, истец ФИО3 оплатила ФИО4 за составление искового заявления и представление интересов в суде № рублей, а также при обращении в суд с иском истец оплатила госпошлину в размере № рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере № рублей, а также расходы на услуги представителя в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего: № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Амиралиева У.И.