Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1802/2025

Дело №2-1802/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000066-16

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2025 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 09.02.2016 года стороны заключили договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № от 09.02.2016 года в одностороннем порядке 24.10.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.10.2022 года, образовавшаяся за период с 17.04.2020 года по 24.10.2022 года включительно, перед истцом составляет 418 938 рублей 29 копеек, из которых: основной долг –161 264 рубля 00 копейки, проценты – 194 759 рублей 89 копеек, иные платы и штрафы 62 914 рублей 40 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2016 года за период с 17.04.2020 года по 24.10.2022 года в размере 418 938 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 973 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.02.2016 года стороны заключили договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ему начислялись штрафные суммы процентов.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № от 09.02.2016 года в одностороннем порядке 24.10.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.10.2022 года, образовавшаяся за период с 17.04.2020 года по 24.10.2022 года включительно, перед истцом составляет 418 938 рублей 29 копеек, из которых: основной долг –161 264 рубля 00 копейки, проценты – 194 759 рублей 89 копеек, иные платы и штрафы 62 914 рублей 40 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контр расчет задолженности не представлен, расчет истца судом принимается, подтверждается выпиской счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12973 рублей 00 копеек, как подтверждённые документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2016 года за период с 17.04.2020 года по 24.10.2022 года в размере 418 938 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 973 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.