Приговор № 1-353/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-353/2020

1-353/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «22» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся в ограждении участка проем, незаконно проник на территорию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, принесенной с собой отверткой отжал створку оконного проема, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: шуруповерт <данные изъяты>; тепловой конвектор стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6

А всего, ФИО2 похитил имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, сорвал с оконного проема приколоченную доску, незаконно проник внутрь бытовки, принадлежащей ФИО7, откуда тайно похитил: две металлические кастрюли стоимостью <данные изъяты> за одну кастрюлю, общей стоимостью <данные изъяты>; две металлические сковородки, стоимостью <данные изъяты> за одну сковородку, общей стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальну машинку «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

А всего, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что в марте или апреле 2020 г. он на а/м «ВАЗ 2107» подъехал к территории бывшего завода, точного адреса он не помнит, где увидел бытовку. Окно бытовки было забито доской, он дернул доску и через окно проник внутрь. В бытовке, осмотревшись, он увидел две металлические кастрюли, две металлические сковородки и болгарку. Похитив указанное имущество и положив его в пакет, он вылез на улицу и приставил доску обратно в окно. После этого болгарку он продал неизвестному человеку, а кастрюли и сковородки сдал в пункт приема металла.

В более ранее время, точную дату он не помнит, он подъехал со стороны дороги к деревне, к какой именно, он также не помнит, через поле прошел к жилым дачным домам и через забор проник на территорию одного из участков. Затем через окно он проник внутрь жилого дома, откуда похитил обогреватель, шуруповерт и углошлифовальную машинку. Открыв изнутри входную дверь, он вышел на улицу и также через забор покинул территорию участка. Позже, осознав произошедшее, он обратился в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной по факту хищения имущества из жилого дома. По факту кражи имущества из бытовки он также добровольно написал явку с повинной, когда был приглашен сотрудниками полиции в рамках проведения проверки. Преступления совершил, поскольку у него было тяжелое материальное положение, и ему нужны были деньги. Ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> Участок по периметру огорожен забором, вход на участок осуществляется через калитку и ворота, которые запираются на навесной замок. На участке расположен дачный дом, который он посещает в основном в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке и уехал, закрыв все окна и дверь от калитки, и проверив все имущество. На следующий день ему позвонил сосед и сказал, что у него в доме открыта входная дверь. Он приехал на участок и обнаружил, что в доме открыто кухонное пластиковое окно. Осмотрев окно, он обнаружил, что окно имеет следы отжима. Замки дверей и трех других окон повреждений не имеют. Войдя в дом, он обнаружил, что в доме был наведен беспорядок, при более внимательном осмотре он обнаружил отсутствие имущества, а именно: шуруповерта, углошлифовальной машинки, теплового конвектора. Общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для него незначительной суммой. Поскольку материальный ущерб ему причинен незначительный, он не стал обращаться в полицию. Однако в дальнейшем при разговоре с соседями, они попросили его все-таки сообщить о данном факте в полицию, чтобы уберечь себя от других проникновений в дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Дмитровскому г.о., где сообщил о случившемся. В ходе проверки по его заявлению был установлен ФИО1, которого он ранее не знал. ФИО2 полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет, просил строго его не наказывать;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности: производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня, дополнительные виды деятельности: розничная торговля прочими строительными материалами и изделиями. ДД.ММ.ГГГГ, он арендовал земельный участок в ООО «Деловое партнерство» расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, стр. 67, это территория бывшего асфальтобетонного завода, под реализацию тротуарной плитки. На данном участке у него находится деревянное строение (бытовка) которое он использует как помещения для отдыха, приема пищи. В данном помещении у него находились две металлические кастрюли, две металлические сковородки, а также там находилась углошлифовальная машинка <данные изъяты>. Бытовое помещение имеет один вход, оборудованый деревянной дверью, закрытой на навесной замок, и помещение имеет одно отверстие под окно, в котором стекло отсутствует, но которое прикрыто досками зафиксированное на гвозди. Проникнуть в помещение через окно можно отодвинув одну из досок, а затем на место приставить. Последний раз он находился в бытовке ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час., после этого он закрыл бытовку и ушёл по своим делам. Примерно в 14 час., он вернулся на территорию, зашел в бытовку и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему вещи, а именно: две металлические кастрюли, стоимостью <данные изъяты> за каждую кастрюлю, а всего на общую сумму <данные изъяты>; две металлические сковородки, стоимостью <данные изъяты> за каждую сковородку, а всего на общею сумму <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб в результате хищения имущества составляет <данные изъяты>. Чеки и документы на похищенное имущество у него отсутствуют. Кто мог совершить хищение его имущества, он не знает. Ознакомившись со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в уголовном деле, где стоимость похищенного у него имущества составляет 4000 рублей, он согласен (т. л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося ст. о/у ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о., о том, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества из бытовки по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, стр. 67. В ходе проверки были установлены камеры системы «Поток», осмотрев видеозаписи с которых был установлен а/м «<данные изъяты>, двигавшийся в районе указанного адреса. Далее в ходе проверки был установлен водитель автомобиля, им оказался ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После чего материал проверки был направлен в СУ УМВД по Дмитровскому г.о. для дальнейшего расследования;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает в пункте приема и сдаче черного и цветного металла ИП «ФИО9» в должности приемщик металла. Пункт по приему металла расположен по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 час. 30 мин., на а<данные изъяты>, приехал молодой парень, который привез для сдачи металл, а именно: две металлические кастрюли и две металлические сковородки. Молодой человек сообщил, что данные предметы принадлежат ему, но он уже не пользуется ими и поэтому решил их сдать. Оснований не доверять молодому человеку у него не было. При осмотре и взвешивании металла, он оценил его в сумму <данные изъяты>. Данная сумма молодого человека устроила, он передал тому наличными деньги в сумме <данные изъяты>. После чего молодой человек сел в автомобиль и уехал. Больше данный молодой человек в пункт металла не обращался. Паспортные данные того он не проверял, квитанцию, и закупочный акт он тому не выдавал. Обстоятельства хищения имущества у ФИО7 ему не известны. Опознать молодого человека он сможет, так как хорошо запомнил черты его лица. ДД.ММ.ГГГГ, он весь имеющийся у него металлолом спрессовал и продал, другому скупщику металла, как того зовут и где тот проживает, он не знает. Найти и опознать среди спрессованного металла две кастрюли и две сковородки, не представилось бы возможным, так как все идентификационные признаки данные предметы потеряли (т. 1 л.д.63-65);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10. являющегося ст. о/у ОУР ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о., когда к нему обратился ФИО2, который в ходе беседы сознался в совершенной им краже имущества, принадлежащего ФИО6 из дачного дома расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной, по факту совершения им хищения имущества принадлежащего ФИО6 После чего с ФИО2 было получено объяснение, в котором он сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 час. находился в а/м <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Поскольку ему на личные нужды понадобились деньги, у него возник умысел на совершение кражи имущества из какого-либо дома, расположенного <адрес>. Он припарковал автомобиль на обочине дороги, при въезде в деревню, взял из багажного отделения отвертку и пешком пошел через сельскохозяйственное поле, где стал осматривать дома сзади, со стороны огородов. Однако проход был неудобным из-за ограждений, и тот решил обойти деревню с задней стороны и пройти по улицам. Так проходя по улице, тот увидел, что с фасадной стороны ограждения имеется проем между землей и забором из профильного листа зеленого цвета. Через этот проем тот проник на земельный участок, подошел к деревянному жилому дому, далее подошел к оконному проему с левой стороны, отжал створку стеклопакета и проник внутрь помещения через оконный проем. Находясь внутри помещения, тот стал осматривать находящееся там имущество, которое представляло бы материальную ценность. В одной из комнат тот нашел в кейсе шуруповерт «<данные изъяты> с аккумуляторной батареей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты> электрический конвертор серого цвета. Он похитил данное имущество, сложив его в заранее принесенный с собой пакет. После этого с похищенным имуществом через входную дверь вышел на улицу, дверь была не заперта, направился к забору, где через отверстие, в которое пролез, покинул данный земельный участок. Со временем похищенное имущество продал неизвестному человеку в <адрес> около гаражей за <данные изъяты>, отвертку, которой отжимал створку стеклопакета, выкинул в мусорный контейнер около здания «ФОК», расположенного в <адрес> г.о. Свой а/м <данные изъяты>, тот продал ДД.ММ.ГГГГ Получив с ФИО2 явку с повинной и объяснение им стали предприниматься оперативные мероприятия, направленные на поиск похищенного имущества, в ходе которых осуществлялся опрос граждан <адрес> г.о., проверялись ранее судимые и другие оперативные мероприятия. В ходе проведения ОРМ информации, заслуживающей интерес, получено не было. Также осуществлялась беседа с сотрудниками «<данные изъяты>», которые осуществляют вывоз мусора с <адрес> с целью обнаружения отвертки, которую ФИО1 выбросил в мусорный бак, однако информации, заслуживающей интерес, получено не было. Вывоз мусора осуществляется ежедневно. В дальнейшем материал проверки по явке с повинной ФИО2 был направлен в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. (т. 1 л.д.158-160).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- заявлением ФИО6, в котором он просит провести проверку по факту кражи в <адрес> когда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, было совершено проникновение в дом и похищены инструменты: шуруповерт, углошлифовальная машинка и тепловой конвектор (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-121);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он изложил обстоятельства, совершения им хищения имущества принадлежащего ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. из дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал, где он припарковал свой автомобиль и как добирался до участка <адрес> (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал как он проник на участок № и в дом <адрес> откуда похитил шуруповерт, углошлифовальную машинку и тепловой конвектор, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов – лазерного диска с видеозаписью, на которой подозреваемый ФИО2 рассказывает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 192-195);

- распиской ФИО6 в получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> за причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д.157);

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. по 14 час., путем срыва приколоченной доски оконного проема проникло в бытовку, расположенную по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия – бытовки по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что оконный проем деревянной бытовки имеет повреждение в виде одной вырванной доски. Внутри бытовки наведен беспорядок, похищено имущество, принадлежащее ФИО7 (т. 1 л.д.24-32);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой, он изложил обстоятельства, совершения им хищения имущества принадлежащего ФИО7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. из бытовки расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что в пункте приема металла ИП «ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> металлических изделий похищенных у ФИО7 обнаружено не было (т. 1 л.д.45-49);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО11 опознал ФИО1 как лицо, сдавшее ему металлические изделия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71-75);

- распиской ФИО7, в которой он пояснил, что получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д.62);

- справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО7, согласно которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ б/у двух металлических сковородок составляет <данные изъяты>; двух металлических кастрюль составляет <данные изъяты>; углошлифовальной машинки «<данные изъяты>. (т. 1 л.д.23).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, который указанные преступления совершил впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью признательных показаний ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий