Решение № 12-397/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело № 12-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

17 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов ФИО2 №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на тот факт, он не подлежал призыву на военную службу в связи с наличием отсрочки и обжалованием соответствующего решения в судебном порядке.

Жалоба рассматривается с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.21.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 без уважительной причины не явился в установленное время и место по вызову (повестке) военного комиссариата Советского и Нижегородского районов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что опрошенный ФИО1 вину во вменяемом правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП ФР признал, копией повестки о явке в военкомат к 7 часам 00 минут (дата), которую ФИО1 получил лично (дата), а также иными письменными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил факт неявки в военный комиссариат в устанвленный2 срок в связи с нежеланием проходить срочную военную службу.

Каких-либо замечаний ФИО1, свидетельствующих о его несогласии с указанными обстоятельствами, данные документы не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, влекущих признание их в качестве недопустимых доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исправление даты постановления на (дата) не является существенным нарушением, поскольку произведена в присутствии ФИО1, который присутствовал при составлении протокола (дата). Указание в фабуле обжалуемого постановления на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, суд расценивает как техническую описку, поскольку квалификация действий ФИО1 соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении следует, что ему вменяется ст.21.5 КоПР РФ, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО4 в судебном заседании о том, что его не имели права призывать на действительную военную службу в связи с наличием отсрочки и обжалования им решения о призыве, не свидетельствуют об отсутствии обязанности явки в военкомат по повестке и не освобождают от ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Суд находит, что по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов