Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующего на основании доверенности от д.м.г., сроком действия три года,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордеров от д.м.г. №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения Томской области обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: , с кадастровым (условным) номером №, площадью ......

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. Администрация ..... в лице председателя Комитета по управлению имуществом Ц заключила с ФИО2 договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения по адресу: , площадью ......, для индивидуального огородничества, сроком до д.м.г.. В договоре указано, что основанием для предоставления в аренду земельного участка являются: Решение Думы № от д.м.г. и Постановление ..... №, от д.м.г.. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента регистрации в ..... комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Пунктами 3,4 этого же договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать ежегодную арендную плату за пользование данным земельным участком, использовать этот участок только по прямому назначению. Пункт 6 договора указывает, что в случае нарушений условий настоящего договора земельный участок подлежит досрочному изъятию. В 2016 году специалистами Администрации Колпашевского городского поселения было установлено, что Договор № аренды земельного участка по адресу: , от д.м.г., заключенный с ФИО2 и экземпляр которого находится в МКУ ....., отличается от Договора № аренды земельного участка по адресу: , от д.м.г., заключенный также с ФИО2, который был предоставлен в Росреестр совместно с декларацией об объекте недвижимости (нежилое здание) от д.м.г. (год постройки .....) с целью регистрации права собственности на здание. Установлены различия договоров по следующим признакам: различные даты их заключения; текст изложения и шрифт написания текста договоров; различные основания заключения договоров; площадь земельных участков сдаваемых в аренду; сроки действия договоров; основания регистрации договоров; суммы арендной платы; даты срока оплаты аренды; различные организации получения арендной платы. Данные различия дают основания для признания Договора № аренды земельного участка по адресу: , от д.м.г., якобы заключенного также с ФИО2 и представленного в Росреестр - ничтожным. Запросом в адрес третьего лица было получено подтверждение в виде справки о содержании правоустанавливающих документов от д.м.г., о том, что по адресу зарегистрирован объект в виде нежилого здания, общей площадью ....., собственником которого является ФИО2. Согласно Выписке из ЕГРП от д.м.г. собственником объекта в виде нежилого здания по адресу является ФИО3. Справкой из отдела градостроительства и землеустройства ..... подтверждена информация о том, что разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: , органы местного самоуправления кому-либо, в том числе и ФИО5, не выдавали. Указанные выше документы послужили основанием для проведения проверки и осмотра специалистами отдела градостроительства и землеустройства ..... земельного участка по адресу: , по результатом которого был составлен Акт осмотра, от д.м.г., в котором зафиксирован факт отсутствия на данном земельном участке нежилого здания. Тем самым, ФИО2, в нарушение норм действующего законодательства, поставил на кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности на несуществующее нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке, не отведенном для этих целей. В дальнейшем ФИО2, в нарушение норм действующего законодательства, переуступил свое право собственности на это же несуществующее нежилое здание уже ФИО3, произведя перерегистрацию в Росреестре. В адрес ФИО3, как владельца нежилого здания, направлено требование от д.м.г. (исх.№) о снятии им самостоятельно и добровольно с кадастрового учета объекта недвижимости (нежилое здание), как не существующего. До настоящего времени указанное требование не выполнено. Незаконная регистрация (обременение) спорного объекта недвижимости (нежилого здания) права собственности ответчиками в Росреестре на земельном участке по адресу: , нарушает права истца, как органа местного самоуправления, распоряжаться в установленном законом порядке свободным (без застройки его зданием, сооружением) данным земельным участком, как государственной собственностью, что подтверждается нормами пунктов 2,4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает обязательность получения владельцем земельного участка разрешения на строительство объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 44 Устава ....., Администрация Колпашевского городского поселения осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель поселений. Таким образом, действия ответчиков по регистрации права собственности объекта недвижимости, как несуществующего нежилого здания на земельном участке по адресу: , являются незаконными и нарушающими права истца на распоряжение земельным участком в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор аренды от д.м.г. в архивах, МКУ ..... отсутствует, а потому он с ФИО2 не заключался, и является ничтожным. В отзыве на исковое заявление ответчики указывают на то, что не были нарушены права органов местного самоуправления на указанный земельный участок, однако, в частности, поступило заявление гражданина Ж с просьбой предоставить ему земельный участок по адресу: для строительства ....., а поскольку данный земельный участок в настоящее время обременен регистрацией объекта недвижимости, в ответе на заявление Ж вынуждены указывать на то, что на участке имеется обременение в виде регистрации несуществующего здания. Администрация, как исполнительно-распорядительный орган, выступает от имени муниципального образования. Муниципальное образование может являться собственником зданий, сооружений, объектов недвижимости, но данный земельный участок на котором расположено несуществующее здание, продолжает оставаться в государственной собственности. С д.м.г., полномочия распоряжаться земельными участками, которые являются государственной собственностью, собственность на которые не разграничена и не установлена возложена на Орган МСУ, в частности на Администрацию поселения возложены полномочия распоряжаться такими земельными участками. Наличие регистрации на данном земельном участке объекта недвижимости, который не существует, ограничивает и нарушает права органа МСУ распорядиться этими земельными участками. Они обратились в правоохранительные органы с заявлением о том, чтобы были подтверждены указанные факты о мошеннических действиях по регистрации несуществующего здания и установлении виновного лица, имеется отказной материал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения не признал, пояснил, что д.м.г. ему по договору аренды был предоставлен земельный участок по адресу: , для ведения огородничества. На этом участке имелся фундамент и остатки бревенчатых стен от старого деревянного здания, бывшего жилого четырехквартирника, которые он впоследствии разобрал, обустроив участок под огород. Затем в 2000х годах он обращался в Администрацию поселения непосредственно к Щ о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, написал заявление, решался вопрос о соединении двух смежных участков, выяснилось, что их соединить нельзя. Он спросил можно ли там построить магазин, Щ сказал, что можно, и он написал заявление на постройку магазина и появился Х. Он ему выдал доверенность, и началось оформление спорного здания. Он не знал, что здание будут оформлять, ему нужно было оформить землю под индивидуальное жилищное строительство. Его сын ФИО2 ветеран боевых действий, награжден правительственной медалью Суворова. Ветераны боевых действий пользуются льготами, ФИО3 захотел строиться на этом участке. При этом в судебном заседании д.м.г. ФИО2 пояснил, что оригинал договор аренды от д.м.г. у него отсутствует, он его не заключал, хотя подпись в договоре принадлежит ему. Впоследствии в судебных заседаниях затруднялся ответить, имеется ли у него договор аренды от д.м.г.. Здание д.м.г. постройки им вновь не возводилось, на момент регистрации права на него, и заполнения декларации также не существовало и на сегодняшний день на участке по оно также отсутствует. Поскольку его сын ФИО3 имел намерение строиться, впоследствии он вновь обратился к Х и тот ему пояснил, что он может подарить не существующее здание сыну, что законом это не запрещено. Х помог ему подготовить все документы необходимые для дарения, и он в Росреестре лишь подписал договор. Кроме того, ФИО2 полагает, что является ненадлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям, поскольку собственником спорного нежилого помещения является ФИО3.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, дополнительно пояснив, что иск о признании права собственности отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Иск о признании права на недвижимость отсутствующим вправе предъявить только владеющее лицо. Администрация Колпашевского городского поселения не имеет прав владения спорным нежилым зданием. Кроме того, Администрация Колпашевского городского поселения не владеет земельным участком, на котором расположено нежилое здание, поскольку данный земельный участок находится в аренде у ФИО2. Также, само по себе наличие зарегистрированных прав на нежилое здание не может нарушать каких-либо прав Администрации Колпашевского городского поселения в связи с осуществлением муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Осуществление муниципального земельного контроля не имеет какого-либо отношения к существованию прав на спорное нежилого здание. Истцом не представлено доказательств проведения муниципального земельного контроля. Права истца на распоряжение земельным участком, на котором зарегистрировано спорное нежилое здание не нарушаются, поскольку данный земельный участок предоставлен по договору аренды ФИО2. Кроме того, истец не учитывает право и намерение ответчика восстановить спорное нежилое здание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требование о признании отсутствующим права на объект недвижимости он поддерживает. Право собственности на нежилое здание по регистрировалось в упрощенном порядке, на основании ст. 23.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем предоставления декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на землю – договора аренды земельного участка от № от д.м.г.. На кадастровый учет объект недвижимости ставился по заявлению Росреестра на основании зарегистрированного права, то есть без какой-либо технической документации, на основании декларации и свидетельства о праве собственности на объект. Никаких новых сведений в кадастровом паспорте, кроме отраженных в декларации, не было.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, согласно справке ..... от д.м.г., земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью ....., расположенный по адресу: , является земельным участком и относится к государственной собственности, которая на данный момент не разграничена (л.д. 199, т. 1).

До 01 марта 2015 года, в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов.

Так, постановлением ..... от д.м.г. № ФИО2, проживающему по , предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью ..... по для индивидуального огородничества, при этом отражено, что постановление вступает в силу после получения правоустанавливающего документа на землю и регистрации его в райкомземе (л.д. 1, т. 2).

Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от д.м.г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом в лице ..... Ц и ФИО2, на основании решения Думы № от д.м.г. и Постановления ..... № от д.м.г., ФИО2 передан в аренду земельный участок, общей площадью ....., расположенный по адресу: для индивидуального огородничества сроком до д.м.г., договор вступает в законную силу с момента регистрации в ..... комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Арендатор вправе использовать земельный участок только по целевому назначению. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет ..... не позднее 15 ноября текущего года. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия, не уведомит в письменной форме о его расторжении другую сторону и райкомзем. На плане земельного участка указано расположение земельного участка, переданного в аренду ФИО2, и отражено, что договор аренды зарегистрирован в ..... комитете по земельным ресурсам и землеустройству д.м.г., регистрационный № (л.д.5-6, т. 1).

С 01 марта 2015 года, как предусмотрено абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 19 ч. 1 ст. 44 Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в компетенцию Администрации Колпашевского городского поселения входит предоставление в собственность или пользование, осуществление изъятия земельных участков в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также муниципальный земельный контроль в границах поселения, выдает разрешение на строительство.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика на недвижимое имущество, тогда как оно, по мнению истца, не существовало на момент регистрации права.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на Администрацию Колпашевского городского поселения, наделенную Законом правами на распоряжение данным земельным участком, как находящимся в государственной собственности, определенные ограничения, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий.

Подтверждением тому, является, в частности, поступившее д.м.г. в Администрацию Колпашевского городского поселения обращение Ж о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: , ориентировочной площадью ..... для строительства ..... (л.д.160), в ответ на которое Главой Колпашевского городского поселения от д.м.г. № сообщено, что предоставление вышеуказанного земельного участка не представляется возможным в виду того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности гражданина на нежилое здание площадью ..... (л.д.161).

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, основанием для которого может являться соответствующее решение о признании права на объект недвижимости отсутствующим.

Таким образом, поскольку спорный объект, по мнению истца фактически не существует и право на него не могло возникнуть, был размещен без согласия истца, вопреки установленному целевому использованию земельного участка, предоставленного для индивидуального огородничества, права истца нарушаются государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, тогда как иной способ защиты нарушенного права истца в отношении данной ситуации (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, другие) не применим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обращение Администрации Колпашевского городского поселения с подобным иском не противоречит закону. Такой вывод, по мнению суда, не противоречит и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2016 год.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд не может согласиться с доводом представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что Администрацией Колпашевского городского поселения выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из договора аренды земельного участка, предоставленного для ведения огородничества от д.м.г. №, заключенного между Администрацией ..... в лице ..... Т и ФИО2 на основании постановления № от д.м.г., последнему сдан в аренду земельный участок общей площадью ..... по адресу: для ведения огородничества. Договор заключен сроком на 25 лет, вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ...... Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме о его расторжении другую сторону и райкомзем. Арендатор вправе использовать участок только по целевому назначению. Договор зарегистрирован в ..... комитете по земельному ресурсам и землеустройству д.м.г., регистрационный № (л.д.44, т. 1).

На выкипировке с плана местности указано расположение земельного участка расположенного по адресу: (л.д.8, т. 1).

ФИО2 была выдана доверенность № от д.м.г., согласно которой он уполномочивает Х быть его представителем в учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность или аренду земельного участка и в собственность нежилого здания, находящихся по адресу: , в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности (л.д.47, т. 1).

Из декларации об объекте недвижимого имущества следует, что одноэтажное нежилое здание, общей площадью ....., построенное в д.м.г., расположено по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем объекта недвижимого имущества указан ФИО2, д.м.г. года рождения. Декларация была подана в Росреестр д.м.г. и подписана Х, действующим на основании доверенности № от д.м.г. (л.д.45, т. 1).

Согласно справке ..... о содержании правоустанавливающих документов от д.м.г. по адресу: расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2, д.м.г. года рождения, на праве собственности. Государственная регистрация права произведена д.м.г. на основании договора аренды земельного участка от д.м.г. № и декларации об объекте недвижимого имущества от д.м.г. (л.д. 9, т. 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от д.м.г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу: является ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от д.м.г. № (л.д.46, т. 1)

Из кадастровой выписки о земельном участке д.м.г. следует, что на земельном участке по адресу: кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадью ...... указан объект капитального строительства с кадастровым номером: № (л.д.72-75, т. 1).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..... от д.м.г. по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное нежилое здание, площадью ....., с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию ....., находящееся в собственности ФИО3 (л.д. 178-179, т. 1)

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. и от д.м.г. за ФИО3 д.м.г. года рождения, д.м.г. зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью ....., кадастровый №, расположенное по адресу: , год ввода в эксплуатацию – ...... На момент предоставления информации сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ситуационный план объекта недвижимого имущества в ГКН отсутствует (л.д.11, 178-179, т. 1).

В то же время, из справки № от д.м.г., представленной истцом следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: кому-либо, в том числе ФИО2 и ФИО3 Администрацией Колпашевского городского поселения не выдавалось (л.д.10, т. 1).

Из акта осмотра земельного участка от д.м.г., с приложенной к нему фототаблицей, следует, что в ходе проведенного комиссией Администрации Колпашевского городского поселения осмотра земельного участка, общей площадью ..... с кадастровым номером №, для ведения огородничества, расположенного по адресу: сведения о регистрации прав на который отсутствует, установила, что земельный участок огорожен, объекты движимого и недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют (л.д.13-17, т. 1).

В связи с чем, д.м.г. Администрация Колпашевского городского поселения направила в адрес ФИО3 уведомление о том, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ранее предоставлялся ФИО2 на основании Постановления ..... от д.м.г. и договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от д.м.г. №, со сроком его действия до д.м.г.. Однако указанный договор аренды земельного участка в настоящее время считается недействительным, как не прошедший государственную регистрацию. При этом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. на указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью ....., собственником которого является ФИО3 право собственности зарегистрировано д.м.г.. Данное здание находится на кадастровом учете. При этом согласно акту осмотра земельного участка по адресу: от д.м.г. на нем установлено отсутствие каких-либо зданий (строений). В связи с чем, ФИО3 было предложено снять указанное нежилое здание, которое фактически не существует с государственного кадастрового учета в установленном законом порядке (л.д. 12).

Уведомление было направлено в адрес ФИО3 почтовой связью д.м.г. (л.д.19) и согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений получено адресатом д.м.г. (л.д.18).

Из схемы осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , составленной д.м.г. кадастровым инженером Р также следует, что в ходе обследования указанного земельного участка установлено, что объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют (л.д.182, т. 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г. по результатам доследственной проверки по заявлению исполняющего обязанности главы ..... Ч по факту мошеннических действий со стороны Х, действующего по доверенности от имени ФИО2, направленных на отчуждение земельного участка № по , в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.39-43, т. 1).

В судебном заседании по существу спора были допрошены свидетели и специалист.

Так, опрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ..... Р в судебном заседании пояснила, что д.м.г. она выезжала по адресу: на осмотр земельного участка. На земельном участке полностью отсутствуют объекты капитального строительства, то есть зданий, строений, сооружений, недостроенных объектов не имеется, кроме двух теплиц. Однако теплица это не объект капитального строительства. Она подготовила схему осмотра земельного участка от д.м.г., на основании ортофотоплана, съемка была сделана в 2010 году, кадастровый план территории, отмеченный синий линией на плане, составлен д.м.г..

Свидетель Д в судебном заседании показала, что является инженером-строителем ...... д.м.г. она вместе с другими специалистами выезжала по адресу: , где засвидетельствовали отсутствие какого-либо объекта недвижимости, здания. Это пустой огороженный земельный участок, зданий или капитального строения на данном земельном участке не было. ФИО3, ФИО2 к ней, как к специалисту инженеру, на протяжении последних двух лет для получения разрешения на строительство не обращались, и разрешений на строительство на данный земельный участок Администрация не выдавала.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш в судебном заседании показал, что проживает с д.м.г. по соседству с земельным участком по . Около 20 лет назад на этом участке располагался ветхий бревенчатый дом, который вскоре был разрушен. В ..... году какое-либо здание, площадью ....., на земельном участке по адресу: отсутствовало, стройматериалов на участок не завозили. В настоящее время земельный участок используется исключительно для огороднических целей, на нем расположена теплица.

Свидетель З в судебном заседании показала, что является начальником отдела градостроительства и землеустройства ...... На сегодняшний день земельный участок по располагается в центре города, он интересен для застройки тем, что рядом имеется инженерная инфраструктура, дорожная сеть. Если площадь данного земельного участка позволяет разместить социальные объекты, то они должны быть там размещены, поэтому расположение объектов индивидуальной жилой застройки должно располагаться в определенных зонах. Согласно классификаторам, определенным федеральным законодательством, отведение участка под огород не позволяет вести никакого строительства, лишь только делать посадки овощей, и создавать временные объекты для хранения инвентаря. Участок был предоставлен под огородничество, с целью, если в дальнейшем, при развитии города, появиться интересный инвестор, то данный земельный участок может быть предоставлен именно для социального объекта, так как имеются инженерные сети, автомобильные дороги. В те времена хороших инвесторов не было, для того, чтобы доходная часть бюджета пополнялась, данный земельный участок был предоставлен в аренду под огородничество с целью дальнейшего использования его по другому социальному статусу. Для постройки жилых домов имеются другие земельные участки, микрорайоны со сложившейся инфраструктурой. Пока на данном участке зарегистрирован объект недвижимости, Администрация не может распорядиться данным земельным участком. Если ФИО3 и ФИО2 захотят поучаствовать на общих основаниях в аукционе по предоставлению земельного участка для строительства какого-либо объекта, интересного для города, они вправе это сделать.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что нежилое здание по адресу: , как на момент его создания в ..... году, так и на момент государственной регистрации права собственности д.м.г. физически не существовало, государственная регистрация права ФИО2 на нежилое здание произведена по упрощенной системе на основании положений ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": путем предоставления декларации на объект недвижимости от д.м.г. и правоустанавливающего документа на земельный участок – договора аренды земельного участка от д.м.г. №, с целью дальнейшего оформления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен оценить действительность договоров аренды земельного участка для ведения огородничества № от д.м.г. и договора дарения от д.м.г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, несмотря на то, что такие требования истцом не были заявлены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции закона, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор аренды земельного участка от д.м.г., который послужил основанием для государственной регистрации права, заключен до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 168 ГК РФ в вышеуказанной редакции.

Аналогичная позиция отражена в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в судебном заседании от д.м.г. пояснил, что он передавал Х для оформления прав на земельный участок по договор аренды от д.м.г., и не передавал и не заключал договор аренды от д.м.г., не отрицая при этом, что подпись в последнем договоре принадлежит ему.

Анализируя представленные доказательства, несмотря на то, что подлинник договора от д.м.г. в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен, однако в материалах дела имеется заверенная государственным регистратором его копия, сверенная в ходе государственной регистрации с подлинником, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка, предоставленного для ведения огородничества, от д.м.г., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов, по следующим основаниям.

Как указано выше, договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от д.м.г. № заключен Комитетом по управлению имуществом ..... Ц (арендодатель) и ФИО2, на основании Постановления ..... от д.м.г. №, оригинал которого находится в МКУ ....., которым ФИО3 действительно постановлено предоставить в аренду земельный участок по указанному адресу.

В то же время, основанием для заключения договора аренды от д.м.г. № послужило постановление № от д.м.г., содержание которого сводится к освобождению от уплаты земельного налога малообеспеченных и престарелых граждан (л.д. 68-70, т. 1), и не имеет отношения к вопросу предоставления земельного участка. Договор заключен Администрацией ..... в лице Т – ..... (арендодатель). Оригинал, либо его копия в МКУ ..... отсутствует. Сведений о заключении такого договора в Администрации Колпашевского городского поселения не имеется.

Вышеуказанные договоры существенно разнятся, наряду с датой и стороной договора аренды (арендодателем), также по сроку аренды, размеру арендной платы и порядку ее внесения.

Факт отсутствия нежилого здания, как на дату его постройки в ..... году, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, так и на момент предоставления декларации и государственной регистрации права на него, не отрицался в судебном заседании ответчиком ФИО2, и подтверждается как показаниями свидетелей Д, Ш, пояснениями специалиста Р, а также установлен в ходе проверки, проведенной следователем ..... в порядке статей 144-145 УПК РФ, по итогам которой вынесено постановление от д.м.г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе которого также производился осмотр места происшествия, зафиксировавший факт отсутствия здания и на момент государственной регистрации права на него и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца и ответчиком ФИО2 отрицается факт заключения договора аренды от д.м.г., и составлен он был в целях предоставления для государственной регистрации права собственности на здание по , что противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу о ничтожности этого договора, на основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент его заключения), поскольку он не соответствует требованиям закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данном случае право собственности ответчика ФИО3 на здание по адресу: , не могло возникнуть в силу объективной, не устранимой, не зависящей от воли кого-либо причины - это фактическое отсутствие объекта недвижимости, что является пороком основания регистрации права. Ответчик ФИО3, в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка – с ведения огородничества на индивидуальное жилищное строительство, в отсутствие разрешения такое строительство, осознавая возможность расторжения с ним договора аренды от д.м.г., злоупотребив правом на упрощенную регистрацию объекта недвижимости, зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на объект недвижимости по адресу: является отсутствующим.

Однако, в судебном заседании установлено, что д.м.г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) передал, а ФИО3 (одаряемый) принял в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью ...... Право собственности на отчуждаемое нежилое здание принадлежит дарителю на основании декларации об объекте недвижимого имущества от д.м.г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выдано д.м.г.. В результате сделки дарения право собственности на указанное нежилое здание переходит к ФИО3 с момента его государственной регистрации (л.д.48).

Договор дарения заключен при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 – У на отчуждение нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и нежилого здания, находящихся по адресу: (л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, дальнейшее отчуждение нежилого здания ФИО2 осуществлялось без законных на то оснований, что противоречит общим нормам гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности, и такая сделка не может признаваться законной и порождать гражданско-правовые последствия.

А потому суд также приходит к выводу о ничтожности договора дарения, заключенного д.м.г. между ФИО2 и ФИО3, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку договор противоречит требованию закона, приведенному в ч. 1 ст. 572 ГК РФ, так как одним из существенных условий договора является его предмет (вещь), и передача или намерение передать вещи одаряемому. В то же время, предмет договора дарения (нежилое здание) на момент его заключения отсутствовал и фактически ФИО3 не передавался и не мог быть передан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: , с кадастровым номером: №, площадью ....., и удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Колпашевского городского поселения, с учетом их уточнения, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения к ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: , с кадастровым номером: №, площадью ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина