Решение № 2-2083/2024 2-2083/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2083/2024

Дело № 2-2083/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004770-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при помощнике судьи Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.12.2019 между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в подтверждении которого заемщиком была собственноручно составлена расписка о получении суммы займа в размере 2 057 000 руб.

Займодавец, передав должнику денежные средства по расписке, полностью выполнил свои обязательства по договору о передаче займа.

По условиям договора заемщик обязался исполнить обязательство по возврату полученной суммы займа в течении пяти лет, ежемесячно выплачивая сумму в размере 40 000 руб. соответственно, до полного погашения, кроме декабря, в котором был заключен договор и следующего за ним января. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по возврату долга, ежемесячно денежные средства заемщику не передавал. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной должником суммы, но ответчик уклонялся от ее возврата, а затем совсем перестал выходить на связь.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа – 2 075 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 513 501,34 руб., расходы на оплату госпошлины – 40 885 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 24.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 2 075 000 руб., что подтверждается написанной ответчиком распиской.

Согласно данной расписке ФИО2 обязался вернуть сумму займа в течении пяти лет, выплачивая истцу, кроме января и декабря, по 40 000 руб.

Между тем ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно денежные средства в размере 40 000 руб., кроме января и декабря, истцу не передавал.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 2 075 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 03.03.2020 (дата первой оплаты задолженности, учитывая, что 29.02.2024 является выходным днем) по 27.09.2024 (дата написания искового заявления).

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений указанной нормы проценты подлежат начислению на сумму удерживаемых денежных средств со дня, следующего за днем, когда обязанность по их предоставлению должна была быть выполнена.

Суд принимает расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, приведенный истцом в обоснование исковых требований, полагая, что он соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик не оспорил данный расчет и не предоставил в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 03.03.2020 по 27.09.2024, как указано в иске, исходя из суммы задолженности 2 075 000 руб. с учетом размера ежемесячных платежей и ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, т.е. в размере 513 501,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по представлению интересов заказчика от 21.09.2024, распиской от 21.09.2024 о получении ФИО3 указанной суммы денежных средств от ФИО1

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, сумму иска, объем представленной доказательственной базы по данному делу, объем выполненной работы представителем истца по доверенности ФИО3, положительный для истца исход дела, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и вышеназванные нормы права, с ответчика следует взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 855 руб., уплаченные согласно чеку по операции от 26.09.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> долг по договору займа – 2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами – 513 501 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот один) руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя по договору от 21.09.2024 - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также по уплате госпошлины – 40 885 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2024.

Судья Горелова Е.В.