Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-750/2019;)~М-749/2019 2-750/2019 М-749/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-51/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть <данные изъяты> рублей основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По факту не возврата ФИО2 долга, он обратился в ОМВД России по Ясногорскому району с заявлением, однако согласно постановлению от 09 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и основания, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчиком не возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, что причинило ему моральные страдания, полагал, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в заявленной им сумме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлялась ФИО2 по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 той же статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(инвестор) и ФИО2 (инноватор) был заключен договор инвестирования между физическими лицами (займа) №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях определенных в договоре.

Согласно п.1.2 договора инвестиционные денежные средства должны были использоваться на создание и развитие бизнеса, отвечающего всем требованиям законодательства Российской Федерации. Также п.1.3 договора предусмотрено, что ежемесячно ответчик, как инноватор, уплачивает истцу 50% от суммы прибыли, полученной ответчиком за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

При этом, согласно абзацу 3 п.1.3 договора в случае, если инноватору не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инноватором (ответчиком) денежные средства, считаются займом и инноватор уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,1% годовых.

В силу п.7.1 договора его срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть ФИО1 <данные изъяты> рублей основного долга в течение <данные изъяты> месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по соглашению сторон изменен срок исполнения договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, договором инвестирования между физическими лицами (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования договора, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору инвестирования, обязался возвратить их, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Текст договора, расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка и договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Доказательств наличия иных обязательств между сторонами как физическими лицами, помимо займа денежных средств, оформленного распиской, ответчиком суду не представлено, что является нарушением ст.56 ГПК РФ.

Надлежащих доказательств безденежности договора займа, заключенного между сторонами, ответчиком суду также не представлено.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об инвестировании ответчиком, извлечения прибыли от использования инвестиционных средств, как и возвращения полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не представлено.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из положений п.1.3 договора, проверив представленный истцом расчет данных процентов, признает его верным, и приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 128 руб. 68 коп.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (в судебном заседании ФИО1 указал, что связывает наличие оснований для компенсации морального вреда только с нарушением ответчиком условий договора), требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку прямое указание в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствует, что не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена иска с учетом уточненных требований составляет <данные изъяты>. Государственная пошлина по данным требованиям, являющимся имущественными подлежащими оценки, подлежала уплате в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб. Также с учетом заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имущественные требования, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 <данные изъяты> - задолженность по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (УИП №), в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пучкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля2020 года г.Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Пучкова О.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в заочном решении Ясногорского районного суда Тульской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года Ясногорским районным судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части исковых требований ФИО1 отказать; взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей; возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (УИП №), в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст.200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Таким образом, ч.1 ст.200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном ч.2 данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из вышеуказанного решения суда видно, что при его вынесении в резолютивной части, абзаце пятом, допущена явная описка, арифметическая ошибка при указании подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины, а именно: вместо «637 (шестисот тридцати семи) рублей» (исходя из следующего расчета 4 340 (уплаченная государственная пошлина) – 3 403 (сумма взысканной государственной пошлины) – 300 (сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска о компенсации морального вреда, не подлежащая взысканию в связи с отказом в иске в данной части)) указано «1 992 (одной тысячи девятисот девяносто двух) рублей 50 копеек».

Вышеуказанная допущенная судом описка, явная арифметическая ошибка подлежат исправлению в рамках положений ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, установив, что при вынесении решения судом была допущена описка, арифметическая ошибка, исправление которой не повлечет изменение сути решения, прихожу к выводу о внесении исправлений в части устранения указанной описки, арифметической ошибки в заочном решении Ясногорского районного суда Тульской области от 27 января 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исправить допущенную в заочном решении Ясногорского районного суда Тульской области от 27 января 2020 года описку, арифметическую ошибку, а именно: пятый абзац резолютивной части решения читать как:

«Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (УИП №), в размере <данные изъяты>».

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья О.В. Пучкова