Решение № 12-1083/2016 7-175/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-1083/2016

Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 12-1083/2016


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-175/2017
г. Ханты-Мансийск
20 марта 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 от 29.09.2016 МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» признано виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто адми-нистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, 15.12.2016 рассмотревшего жалобу законного представителя МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на указанное постановление, последнее было отменено в связи с допущенными должностным лицом при производстве по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При том судьёй производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судеб-ный акт отменить, признав вынесенное в отношении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 настоящего Кодекса, отно-сится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном статьёй 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послу-жившие поводом для привлечения к административной ответственности МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» во вменённом административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоя-щему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 15.12.2016 по жалобе на вынесенное 29.09.2016 в отношении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу указанного долж-ностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков