Решение № 2-458/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мастер (ранее Утицкой) Л.Д. к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО4, действуя в своих интересах, обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов за период с 08.08.2016 г. по 01.04.2019 г. в размере 564259 руб.75 коп. При этом просит применить размер неустойки за период с 09.08.2018 г. в размере 0,5 %, за период с 10.08.2018 г. в размере 0,1 %.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что обязанность ответчика платить алименты ее матери ФИО1 на ее содержание возникла на основании исполнительного листа, выданного 10.02.2009 года мировым судьей судебного участка №91 Хасанского судебного района. Утверждает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в соответствии с материалами исполнительного производства от 05.07.2017 г. № у ответчика ФИО3 за период с 01.05.2015 г. по 08.08.2016 г. образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 90717 руб. 82 коп. Поскольку ответчик в период с 08.08.2016 г. по 01.04.2019 г. обязательства по оплате алиментов не осуществлял, то на дату инициирования подачи настоящего иска ( 26.08.2019 г.), размер неустойки составляет 564259 руб.75 коп.

В судебном заседании истец Мастер (ранее ФИО2) поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы адвоката Мухамедшину С.В., предоставил письменные возражение на иск, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО3 – Мухамедшина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений ФИО3 Кроме этого считает, что истец не имеет права на обращение с заявленными ею исковыми требованиями, поскольку взыскателем алиментов по исполнительному документу являлась ее мать ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 04.02.2003 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №91 Хасанского района Приморского края, мирового судьи судебного участка №90 Хасанского района Приморского края данный размер алиментов.

Суд решил: установить размер взыскиваемых алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия по судебному приказу Хасанского районного суда от 04.02.2003 г.

Исполнение производилось по месту службы ответчика в Федеральной службе охраны РФ на территории Хасанского района Приморского края в плоть до увольнения ответчика в связи с выходом на пенсии за выслугу лет – 06.05.2015 г.

12 мая 2015 г. ответчик обратился в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о проведении удержаний алиментов из его пенсии.

Однако, в период с 01.05.2015 г. по 08.08.2016 г. образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 90717 руб. 82 коп., которая полностью погашена.

Фамилия истца с ФИО2 на Мастер Л.Д. изменена в связи с вступлением последней ДД.ММ.ГГГГ в брак, что подтверждается одноименным свидетельством серии №, выданным <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", действовавшего на момент рассмотрения дела судами, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Применительно к положениям ст. ст. 80 - 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Следовательно, недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, т.к. алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном объеме. Соответственно, погашение задолженности по алиментам носит компенсационный характер именно для получателя алиментов, у которого в этой связи возникает право требовать и взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов.

В данном случае требования о взыскании неустойки заявлены дочерью ФИО5 – Мастер Л.Д., которая получателем алиментов и взыскателем в исполнительном производстве не являлась.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ст. 3, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 998-О, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Поскольку истцу Мастер Л.Д. право на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на свое содержание в несовершеннолетнем возрасте не принадлежит, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО21 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Пасечникова