Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

К делу № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 марта 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что 28.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с ФИО2 на предоставление Потребительского кредита в сумме 169000 рублей на срок по 28.12.2018 года под 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заёмщику денежные средства на банковский счёт.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2016 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 190263,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 128475,7 руб., задолженности по просроченным процентам 43437,23 руб., неустойки 18350,98 руб.

02.12.2015г. в адрес заёмщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 02.01.2016г. Однако требования банка со стороны заёмщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 190263,91 руб., понесённые им затраты по уплате государственной пошлины в размере 5005,28 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.

28.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с ФИО2 на предоставление Потребительского кредита в сумме 169000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. (л.д. 10-12).

Ответчица договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.01.2016 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 190263,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 128475,7 руб., задолженности по просроченным процентам 43437,23 руб., неустойки 18350,98 руб. (л.д. 15).

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

02.12.2015г. в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 23). Однако требования банка со стороны заёмщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 190263 (сто девяносто тысяч двести шестьдесят три) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 (пять тысяч пять) руб. 28 коп., а всего 195269 (сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья А.Ю. Емелин