Решение № 2-3552/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3552/2025

Дело № 2-3552/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2 и его представителя, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Ш в размере 3000000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подписания договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 рублей (из расчета 3000000х4,5%х3 месяца = 405000 рублей); проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного возврата суммы займа в размере 4,5 % от суммы займа ежемесячно; взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130000 рублей (из расчета: 3000000 рублей (сумма долга) х1% (пени, предусмотренные п.3.5 договора займа) х 71 день (количество дней просрочки); взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки; взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины за исковое требование имущественного характера в размере 62745 рублей, и 3000 рублей – за исковое требование неимущественного характера; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: - помещение жилое, этаж: 1, общей площадью 33,1 кв.м, адрес: <адрес>, помещение №, кадастровый №; - 2/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь: 681 кв.м, уточненная площадь, погрешность 9.0 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключен договор займа №Ш на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы в порядке, предусмотренном п.п.1.2.1 и п.1.2.2 договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №Ш, предметом которого является: помещение жилое, этаж: 1, общей площадью 33,1 кв.м, адрес: <адрес>, помещение №, кадастровый №; - 2/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь: 681 кв.м, уточненная площадь, погрешность 9.0 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 5000000 рублей (п.1.3 договора залога). В соответствии с п.3.2.2 договора займа стороны определили, что проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа в сумме 135000 рублей, в соответствии с графиком погашения процентов.

Однако, указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает принятые на себя обязательства и не выплачивает проценты, предусмотренные п.3.2.2 договора займа. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в слушании дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования признали в части, просили о снижении размере пени и процентов, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В назначенное судебное заседание не явились третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела, при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №Ш на сумму 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1). Денежные средства переданы в порядке, предусмотренном п.п.1.2.1 и п.1.2.2 договора займа. Возврат денег будет производиться единоразовым денежным безналичным переводом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет либо на карточный счет, открытые на имя займодавца (п.3.1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №Ш, предметом которого является: помещение жилое, этаж: 1, общей площадью 33,1 кв.м, адрес: <адрес>, помещение №, кадастровый №; - 2/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь: 681 кв.м, уточненная площадь, погрешность 9.0 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 5000000 рублей (п.1.3 договора залога).

В соответствии с п. 3.2 договора займа договор является возмездным.

За пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5% процента от суммы займа, что составляет 54% годовых от суммы займа по день фактического полного возврата суммы займа. Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 24-го числа в сумме 135000 рублей. Итого, сумма процентов при исполнении требований договора составит 1 620 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на 1 месяц, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения требований займодавца о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно п. 3.5 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % процент в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно п. 3.6 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (независимо от уплаты процентов по договору).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из договора займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4,5% процента от суммы займа, что составляет 54% годовых от суммы займа.

На момент заключения договора займа и выдачи займа ключевая ставка составляла 21% годовых (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2025 года, с залогом жилого дома, земельного участка на иные цели, установлено в размере 20,028% годовых, а среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2025 года, по займам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, установлено в размере 12,902% годовых.

Поскольку на момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, договор займа признается заключенным между физическими лицами, ввиду чего установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 54% годовых многократно превышает ключевую ставку Банка России (более чем в 2,5 раза), среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) для кредитных организаций (более чем в 2,5 раза) и для микрофинансовых организаций (более чем в 4 раза), а потому является ростовщической и не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участниками правоотношений своих прав и обязанностей. Такое условие договора нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными, поскольку указанный размер не соответствует размеру процента, обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах.

В абзацах четвертом и пятом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При общей сумме займа в 3000000 рублей истцом заявлена к взысканию пени за 71 календарный день просрочки в размере 2 130 000 рублей из расчета 1% в день, что составляет 30000 рублей в день и соответствует 365% годовых.

Пени в указанном размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, а также того, что согласно договорам займа размер пени установлен в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно выше как ключевой ставки Банка России, так и среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, размер пени по договору займа подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного возврата суммы займа в размере 4,5 % от суммы займа ежемесячно, и в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрены меры ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства в виде договорной неустойки, специальной законной неустойки, а при их отсутствии - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, по общему правилу сначала погашаются издержки кредитора по получению долга, затем проценты за пользование деньгами (например, суммой займа), потом основной долг и уже далее - штрафные санкции (пени и пр.). При этом назначение платежа, которое указал должник, не учитывается.

Таким образом, с учетом толкования указанных требований в системной связи с условиями договора, указанные суммы являются процентами за пользование суммой кредита, и в случае осуществления платежей должником, в настоящем случае погашаются в первую очередь.

При этом гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

А кроме того, взыскание указанных процентов и пени приведет к неосновательному обогащению истца, что противоречит нормам гражданского законодательства, с учетом срока действия (не истекшего в настоящее время) заключенного сторонами договора займа, определенного до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и зержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к дoговору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, (пункт 1 ст.339 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по заключенному договору займа, на основании ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №Ш в размере 3000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подписания договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 рублей (из расчета 3000000х4,5%х3 месяца = 405000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины за исковое требование имущественного характера в размере 48535 рублей, и 3000 рублей – за исковое требование неимущественного характера.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- помещение жилое, этаж: 1, общей площадью 33,1 кв.м, адрес: <адрес>, помещение №, кадастровый №;

- 2/15 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадь: 681 кв.м, уточненная площадь, погрешность 9.0 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан