Решение № 2-5247/2017 2-5247/2017~М-5130/2017 М-5130/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5247/2017

Дело № 2–5247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В. А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2017 по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье»,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: ответчики неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье». <дата> между сторонами заключен предварительный договор <№ обезличен> в соответствии с которым покупатель обязался подписать одностороннее обязательство о внесении платежей по договору, удостоверенное нотариусом. <дата> между сторонами также заключен договор о передаче жилого помещения в нотариальной форме, который действовал до государственной регистрации основного договора купли-продажи <№ обезличен> от <дата> и прекратил свое действие с <дата> После чего <дата> ответчик предоставила обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа <№ обезличен> от <дата>, совершенное в нотариальной форме, согласно п. 5 которого обязалась на протяжении всего срока действия договора купли-продажи в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения. <дата> заключен договор <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье. В рамках данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности <адрес> и расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от <дата><№ обезличен> составляет 2 578 070 руб. 13 коп. <дата> истец направил ответчикам досудебную претензию об уплате задолженности и расторжении договора, однако ответчики претензию проигнорировали. Задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата>, согласно графику <№ обезличен> к договору, по сумме основного долга за совершение работ и оказание услуг ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» по заключению, оформлению и сопровождению договора составляет 77 784 руб. 42 коп., пени в размере 127 754 руб. 95 коп. <дата> по заявлению истца мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по графику <№ обезличен> на сумму 205 539 руб. 37 коп., который впоследствии по заявлению должника судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по графику <№ обезличен> за совершение работ и оказание услуг по оформлению. Заключению и сопровождению договора <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата>, зарегистрированного <дата> УФСГРК и К по Московской области за <№ обезличен>, в размере 205 539 руб. 37 коп., из которых: 77 784 руб. 42 коп. – основной долг, 127 754 руб. 95 коп. – пени за просрочку оплаты.

В ходе разбирательство по делу представитель истца отказался от требований в части расторжения договора <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата>, обязания ответчиков передать истцу жилое помещение (квартиры) по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> освобожденном виде, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от <дата>

Истец – представитель ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ее представитель в судебное заседание явились в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчику какие-либо самостоятельные услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» не оказывались с момента подписания указанного договора, никакие действия по сопровождению сделки купли-продажи не осуществлялись, какие-либо документы, согласованные сторонами в рамках сопровождения сделки, отсутствуют, а услуги по составлению проектов договора пользования, обязательств и доверенности были дополнительно оплачены со стороны ответчика, следовательно требование об оплате незаконных услуг не подлежат удовлетворению, помимо этого дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность по основному долгу рассчитана с <дата>, а пени с <дата>

Третье лицо – представитель Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд письменный отзыв, в котором указал о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, то обстоятельство, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа <№ обезличен> от <дата> был зарегистрирован в 2014 г., не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, в том числе от внесения платежей в соответствии с согласованными сторонами графиком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, действующая за себя и за членов своей семьи, неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>) обращалась в Управление Департамента жилищной политики и Жилищного фонда <адрес> в Ю. административном округе (ГУП <адрес> «Центр арендного жилья») с заявлениями на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», тем самым взяв на себя обязательство исполнить все условия договора, связанные с его заключением, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи.

<дата> ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, предоставила обязательство о внесении платежей по договору купли-<дата>, совершенное в нотариальной форме, согласно п. 5 которого обязалась на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению Договора купли-продажи в размере 5 % годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения. Сроки и суммы платежей установлены Графиком <№ обезличен>, являющимся приложением к Договору купли-продажи.

<дата> между сторонами был также заключен договор в нотариальной форме, который действует, согласно пункту 1.3. на период до государственной регистрации основного договора купли-продажи <№ обезличен> от <дата> и на момент судебного разбирательства прекратил свое действие с <дата>.

<дата> между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец) и ФИО1, действующей в за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3. ФИО4, заключен договор <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> за <№ обезличен>.

В рамках данного договора, на основании решения органа исполнительной власти <адрес> Распоряжения П. Ю. административного округа <№ обезличен> от <дата> и Распоряжения П. Ю. административного округа <№ обезличен> от <дата>, продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности <адрес> и расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящее из <данные изъяты> комнат, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1.).

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от <дата><№ обезличен> составляет 2 578 070 руб. 13 коп.

Согласно п. 2.2.3 договора покупатели обязуются осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены Графиком <№ обезличен> – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком № 2 – за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. договора за совершение работ и оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере 5 % (пяти процентов) годовых от невнесенной суммы по оплате стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком № 2.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата денежных средств настоящего Договора производится в течение 5ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках № 1 и № 2.Также по условиям Договора (пункт 6.2.) при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3. и указанные в Графике № 2, начисляется пеня в размере 0,1 % (одна десятая процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет Продавца.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата>, согласно Графику № 2, по сумме основного долга составляет 77 784 руб. 42 коп. за совершение работ и оказание услуг ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» по заключению, оформлению и сопровождению договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств по договору <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата>, установлен судом, то с соответчика надлежит взысканию неустойка в пользу ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья».

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что в пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 50 000 руб. 00 коп.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

При этом, суд учитывает, что размер ставки пени является договорным, то есть согласован сторонами, в заведомо большем размере, следовательно не может произвольно уменьшатся судом.

Признавая доводы ответчика о том, что истец просит суд взыскать плату за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за период, в который названный договор юридически еще не считался заключенным несостоятельными, суд исходит из того, что путем заключения указанных договоров граждане РФ - жители Москвы, состоящие на жилищном учете в городе Москве - на основании решения органа власти города Москвы, реализуют свое право на обеспечение жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и города Москвы. Наличие в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа условий об оказании услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа означают осуществление данной деятельности по поручению собственника жилого помещения - города Москвы. Цены и тарифы на такие работы устанавливаются по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти и не могут являться договорными. Условия договоров купли-продажи с рассрочкой платежа обусловлены необходимостью реализации городских жилищных программ, устанавливаются законодательством города Москвы в рамках полномочий, предоставленных Конституцией РФ, поскольку жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Установление жилищным законодательством города Москвы возможности заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа направлено на эффективное обеспечение нуждающихся жилыми помещениями и дает больше возможностей, по сравнению с Жилищным кодексом РФ, гражданам реализовать свои жилищные права. ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, при несогласии с условиями договора, имела возможность реализовать право на обеспечение жилым помещением иным способом, предусмотренным законодательством.

Помимо этого, ставка платежей за осуществляемую ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» деятельность по оформлению и сопровождению договоров является составной частью цены договора купли-продажи с рассрочкой платежа и не может рассматриваться отдельно от других составляющих - выкупной цены квартиры и процентов за рассрочку, которые также устанавливаются не соглашением сторон, а нормативно правовыми и распорядительными актами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате договора.

При этом суд указывает, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен, поскольку прервался <дата>, в момент внесения в момент внесения платежа в соответствии с графиком <№ обезличен> по договору <№ обезличен> от <дата>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по графику № 2 за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению договора <№ обезличен> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата> основной долг в размере 77 784 руб. 42 коп., пни за просрочку оплаты в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.12. 2017 г.

Судья В.А. Татаров