Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019(2-8211/2018;)~М-6825/2018 2-8211/2018 М-6825/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело №2-1904/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 января 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, а также на квартиру, расположенную по адресу: Х. Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании договоров на участие в инвестировании строительства от 16.02.2006, от 19.10.2007, ответчик обязался передать в регистрирующий орган документы на объект строительства, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на указанные квартиры. Истец оплатил стоимость квартир в полном объеме. Квартиры были переданы по акту приема-передачи. Жилой дом введен в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ООО «Балтийская корпорация» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу Федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1309 от 21.07.2004 года ЗАО «Балтийская корпорация» осуществляло проектирование и строительство жилого дома со встроенными для учреждений обслуживания и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Х, за счет собственных и привлеченных средств.

16.02.2006 между ООО «СТОУН» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, по условиям которого по окончании строительства ФИО1 передается для оформления права собственности находящееся в объекте строительства вновь созданное имущество – двухкомнатная квартира.

16.10.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому объем финансирования строительства одного квадратного метра квартиры на момент подписания соглашения составляет 25172 руб., общая стоимость квартиры составляет 1559908,84. Также определен плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 20).

10.11.2011 между ООО «СТОУН» и ФИО1 подписан акт приема передачи указанной квартиры (л.д. 21).

Также 19.10.2007 между ООО «СТОУН» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, по условиям которого по окончании строительства ФИО1 передается для оформления права собственности находящееся в объекте строительства вновь созданное имущество – однокомнатная квартира.

23.04.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому объем финансирования строительства одного квадратного метра квартиры на момент подписания соглашения составляет 55100 руб., общая стоимость квартиры составляет 2306486,84 руб. Также определен плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 11).

10.11.2011 между ООО «СТОУН» и ФИО1 подписан акт приема передачи указанной квартиры (л.д. 12).

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1.4 договоров долевого участия в строительстве от 19.10.2007, от 16.02.2006, ООО «СТОУН» обязано передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру (л.д. 6, 15).

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчик указанных обязательств не выполнил, что также подтверждается справкой ООО «Балтийская Корпорация» (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате спорных квартир, однако по независящим от нее причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, право истца на указанную квартиру не оспорено иными лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп. (л.д. 2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру Х.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру Х.

Взыскать с ООО «СТОУН» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья