Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2127/2018 М-2127/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Дело № 2-2848/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, госпошлины в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать страховое возмещение в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, госпошлину в сумме ###, моральный вред в сумме ###

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, госпошлину в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, допустившая нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.2 ст.13.9 КоАП РФ и совершившая столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 застрахована страховой компанией ООО СК «Сервисрезерв», на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение в сумме ###, а затем по дополнительному осмотру еще ###, а также УТС в сумме ###

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступил ФИО1 право требования денежной суммы с должника – причинителя вреда (лица, ответственного за причинение вреда в силу закона или договора), возникшего в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет ###, УТС-### руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно Экспертному заключению ООО Консалтинговый центр «Астрея» ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. с учетом справочников РСА составляет ###

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ### (### + ### - ###, - ### – ### ).

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, госпошлину в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ###

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на основании которого ответчик произвел осмотр транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно калькуляции ###, выполненной АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по Владимирской области с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, на основании которого транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ###, выполненной АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступил право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена досудебная претензия истца с приложением следующих документов: нотариально заверенной копии доверенности, договора уступки прав требования (цессии), заверенной копии паспорта представителя, реквизитов представителя, а также заключения ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ###, УТС - ### коп.

По результатам рассмотрения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выплачено УТС в сумме ###

Считал, что представленное истцом заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям законодательства, выполнено не по Единой методике, и без учета цен, указанных в справочниках РСА, что противоречит ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того указано, что расходы за проведение экспертизы значительно превышают расценки за аналогичные услуги в регионе, страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, просит снизить размер данных расходов.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в связи с отсутствием данного права у цессионария. Права потерпевшего на получение морального вреда, предусмотренного п.3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО не могут быть переданы по договору уступки требования.

Пояснил, что ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной судебной автотехнической или трассологической экспертизы не намерен, выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО Консалтинговый центр «Астрея» №###, не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. №6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, допустившая нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.2 ст.13.9 КоАП РФ и совершившая столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем.

Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении ###, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом-техником ФИО4, актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом АО «Техноэкспро», актом осмотра транспортного средства ### дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом АО «Техноэкспро»,

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 застрахована страховой компанией ООО СК «Сервисрезерв», на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст. 961 ГК РФ).В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, по месту нахождения страховщика (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом, в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами страхования.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленном законом порядке обратился страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО7 в страховую компанию, принятым и зарегистрированном в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого была составлена калькуляция ###, выполненная АО «Технэкспро». Данной калькуляцией установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа и округления составила ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ###, что актом ###. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по Владимирской области с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выдало заявителю направление на осмотр поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в ### мин.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ###, выполненной АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере ###, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования общей суммы ущерба автомобиля, определенной независимым экспертом, а также производные требования, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга с причинителя вреда (лица, ответственного за причинение вреда в силу закона или договора), в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией получена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением договора уступки права требования (цессии), нотариально заверенной копии доверенности, заверенной копии паспорта представителя, реквизитов представителя, а также заключения ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ###, УТС-### коп.

По результатам рассмотрения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выплачено УТС в сумме ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ., актом ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данной обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца письмо, в котором отказала в доплате страхового возмещения по причине того, что представленное экспертное заключение не соответствуют единой методике и требованиям законодательства ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнительно уведомил ПАО СК «Росгосстрах» об уступке прав требований на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно Экспертному заключению ООО Консалтинговый центр «Астрея» ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. с учетом справочников РСА составляет ###

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. Определяя восстановительную стоимость поврежденного автомобиля, эксперт руководствовался Положением №432-П от 19.09.2014г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014г. №432-П, зарегистрированным в Минюсте России 03.10.2014г. №34245.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в установленном порядке, имеющим диплом о профессиональной переподготовке экспертов-техников, а также необходимый стаж работы по данной специальности.

Проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта копий материалов дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения судебной экспертизы ###-### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что, руководствуясь требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение. К данной претензии истцом было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Однако, в установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.) ответчик страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил.

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме ### (### + ###) - ### - ### – ### = ###).

Правом ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной судебной автотехнической или трассологической экспертизы ответчик не воспользовался, выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО Консалтинговый центр «Астрея» ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком не оспариваются.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ###

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также компенсации морального вреда не имеется.

Абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст. 16.1 и п.3 ст.19 Федерального Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п.5.1 Правил страхования к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п. п. 100-101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО4 было необходимо для обращения истца к страховщику в досудебном порядке, а затем в суд, следовательно, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере ###, подтвержденные квитанцией серии ЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов по оплате экспертных услуг, не принимаются судом, поскольку указанная стоимость согласована сторонами, а в экспертном заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП ФИО4 даны ответы на два поставленных вопроса: определить стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и УТС.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ###

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ###, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией серии АА ### на сумму ###, квитанцией серии АА ### на сумму ###

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях).

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере ### Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 455 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 613 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10. 2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 15.10.2018г.

Судья И.Н. Мысягина