Постановление № 1-293/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

копия

дело № 1-293/19

66RS0024-01-2019-002175-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 15 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретарях Холкиной Н.А., Станкевич О.А., Зотовой С.А.,

с участием заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным материалам дела, 05 июля 2019 года в дневное время ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили из магазина «Монетка», расположенного по ул. Чистова, 1 в г. Верхняя Пышма, одну упаковку чипсов «Принглс», стоимостью 82 руб. 90 коп. и 4 банки пива «Жатецкий Гусь светлое», стоимостью 31 руб. 01 коп. за банку, причинив ООО «Элемент-Трейд», материальный ущерб в общем размере 206 руб. 94 коп.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитируещему основанию и на освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что он полностью возместил причиненный преступлением вред, поскольку имущество, которое они намеревались похитить, было изъято у них в магазине, он сразу извинился перед сотрудниками магазина.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно извещен (л.д. 165).

Прокурор и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, посягающего на правоотношения собственности.

Он не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит.

Из заявления, расписки и показаний представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия (л.д. 4, 26, 73) усматривается, что, несмотря на то, что товар, на хищение которого покушался ФИО2 и иное лицо, был возвращен сотрудниками полиции, ФИО2 принес свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, в связи с чем каких-либо претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства – отношения собственности, фактические обстоятельства совершения преступного деяния, оконченного на стадии покушения, размер хищения и его несущественность для предприятия – потерпевшего, принесение извинений представителю потерпевшего и возвращение имущества организации, на хищение которого ФИО2 покушался, а также учитывая данные о его личности, а именно, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Данное ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и фактические обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО2, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, а также отсутствие у него ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев, отсутствие кредитных и иных финансовых обязательств и возможность получения им иного дохода.

Избранная ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 105 руб., связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе следствия (л.д. 144), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель штрафа УФК по Свердловской области л/с <***>

ИНН <***>

Счет номер 40101810500000010010

КПП 660601001 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811621010016000140