Решение № 2-1119/2023 2-1119/2023~М-1075/2023 М-1075/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1119/2023

№ 2-1119/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО2 От данного брака имеются дети: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (теща и бабушка истцов) подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде указанной квартиры. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. В свою очередь, свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся <данные изъяты> долю в наследуемой квартире было выдано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти истец ФИО5 и ответчик ФИО6 приняли наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру - по <данные изъяты> доле каждому. Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону сособственниками имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО4 - <данные изъяты> доли; истец ФИО5 - <данные изъяты> доля; ответчик ФИО6 -<данные изъяты> доля.

Квартира, общей площадью № кв.м, состоит из трех жилых комнат: комната № кв.м.; комната № кв.м., комната № кв.м., изолированных друг от друга, а также имеются места общего пользования - ванная комната, туалет, 2 кладовых, кухня, прихожая. В квартире также имеется лоджия, вход в которую осуществляется через комнату №. Несмотря на то, что спорное жилое помещение принадлежит им, в указанной квартире фактически проживает ответчик ФИО6 и, являясь сособственником квартиры, препятствует их вселению и проживанию в спорном жилом помещении, в частности, не передавая ключи от входной двери в квартиру, ответчик избегает личной встречи, в том числе для разрешения возникшего спора. Соглашение о порядке пользования и владения жилым помещением между сторонами не заключалось.

Просят вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой:

- выделить в пользование ФИО4 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м.

- выделить в пользование ФИО5 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- выделить в пользование ФИО6 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- определить местами общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую;

- взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе подготовки в форме беседы определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11, которая проживает в спорной квартире.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО11 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доле каждому.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован в вышеуказанном спорном жилом помещении. Истцы ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в ином месте.

Исходя из искового заявления, в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО6 Истцы ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, но имеют намерение пользоваться квартирой и там хранить свои вещи. Стороны в досудебном порядке не могут прийти к соглашению относительно пользования спорным имуществом.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что истцы ФИО4, ФИО5 являются участниками общей совместной собственности, они имеют право владения и пользования спорным жилым помещение, при этом никто не вправе препятствовать им в этом.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из трех жилых помещений:

- №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения и комнаты не являются жилыми.

Истец ФИО4 просит выделить в его пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., истцу ФИО5 – комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика - комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая предложенный истцами вариант пользования спорным жилым помещением, согласие ответчика с исковыми требованиями ФИО4, ФИО5, суд полагает возможным согласиться с требованиями истцов в указанной части.

Истцы также просят вселить их в спорное жилое помещение.

По смыслу закона (ст. ст. 246, 247 ГК РФ) распоряжение общим имуществом, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать условия и порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности. Если участники общей долевой собственности не могут достичь соглашения о порядке и об условиях владения и пользования общим имуществом, то спор разрешается судом.

ФИО4, ФИО5, как собственники долей спорного жилого помещения, имеют равные с ФИО6 права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, с его стороны истцам созданы препятствия в осуществлении прав собственника, в квартиру ФИО6 не пускает, ключи от квартиры не передает, никаких мер для разрешения возникшего спора не предпринимает, избегает личной встречи, в том числе для разрешения возникшего спора.

Согласно ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов семьи и может требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Суд исходит из того, что ФИО4, ФИО5, являясь участниками долевой собственности на квартиру, приобрели право владения, пользования и распоряжения этими долями и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, следовательно, исковое требование о их вселении, является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (СНИЛС №) в <адрес> Республики Башкортостан.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью 0,9 кв.м.; ФИО5 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО6 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Прихожую, кухню, санузел, ванную комнату определить в совместное пользование сторон.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова