Решение № 2А-441/2020 2А-441/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-441/2020

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Жевлаковой У.Б., при секретаре Костоусовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 указывая, что дата он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, дата приговором мирового судьи № <адрес> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию наказания. Решением Кетовского районного суда <адрес> от дата, в отношении него установлен административный надзор на срок 06 лет, с момента постановки на учет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства или места пребывания без разрешения ОВД. С момента постановки дата на учет, ФИО2 два раза привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка административного ответчика не признана судом обязательной, ввиду чего отсутствие административного ответчика в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца ФИО1, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административное заявление.

Заслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Каргапольского районного суда <адрес> дата по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, дата приговором мирового судьи № <адрес> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата (л.д. 17).

Решением Кетовского районного суда <адрес> от дата, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 06 лет, с момента постановки на учет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства или места пребывания без разрешения ОВД (л.д.5-6).

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> дата (л.д. 7).

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, сведений о привлечении к административной ответственности, следует, что ФИО2 установленные ограничения не соблюдает, в 2019 совершил по два административных правонарушения, за что в установленном порядке привлечен к административной ответственности (л.д. 9-10).

Так, дата находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда, в 22 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства. Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9).

Кроме того, ограничения, установленные решением суда от дата, нарушил дата, в течение трех рабочих дней до перемены места жительства, не уведомил об этом отдел полиции, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.10).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Из материалов следует, что ФИО2 должностными лицами полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, систематически нарушающее установленные при административном надзоре ограничения, не имеющее источник дохода, не трудоустроенное.

Исходя из данных характеризующих личность ФИО2, с учетом систематического нарушения установленных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости установления последнему дополнительных обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО2, дополнительные административные ограничения по административному надзору, в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия, в окончательной форме.

Судья О.А. Степанова