Решение № 2А-146/2020 2А-146/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-146/2020

Дело № 2а-146/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Зайцева С.Н., при помощнике судьи Губанове В.Е., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации Утина Ю.Н., представителя Центральной жилищной комиссии того же управления (далее – ЦЖК ГУСПа) ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика запаса ФИО3 об оспаривании решений ЦЖК ГУСПа по его жилищному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

Грицан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным решение ЦЖК ГУСПа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части даты принятия его с семьей на жилищный учет с 13 мая 2019 года;

- признать незаконным решение ЦЖК ГУСПа, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в полном объеме;

- обязать данный коллегиальный орган отменить данные решения в указанных частях и повторно рассмотреть вопрос об изменении даты принятия его с членами семьи на жилищный учет с 5 декабря 2007 года.

В обоснование данных требований в иске административный истец указал, что на основании решения 235 гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года на жилищную комиссию войсковой части 0000, помимо прочего возложена обязанность по рассмотрению вопроса о принятии его с членами семьи на жилищный учет. Данный судебный акт в апелляционном порядке был отменен и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В последующем Кассационный военный суд апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 ноября 2019 года отменил и оставил в силе решение гарнизонного военного суда. В рамках исполнения решения суда первой инстанции ЦЖК ГУСПа 16 июня 2020 года приняла решение № 16 о признании его с членами семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства - <адрес> с 13 мая 2019 года. Не соглашаясь с данным решением в части даты принятия его на жилищный учет, Грицан письменно просил изменить дату принятия его на жилищный учете на 18 декабря 2007 года, ссылаясь на обстоятельства, установленные гарнизонным военным судом. Однако ЦЖК ГУСПа своим решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ему в этой просьбе отказала.

В судебном заседании Грицан данные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, поддержав позицию своего доверителя, дополнительно полагал, что Кассационный военный суд, оставляя в силе решение 235 гарнизонного военного суда, сделал вывод о том, что Грицан именно 5 декабря 2007 года изъявил желание быть принятым на жилищный учет.

Между тем, оспариваемые решения ЦЖК ГУСПа были приняты без учета данного юридически важного обстоятельства, что является неправомерным.

Представитель коллегиального органа Лях требования Грицана не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что оспариваемые решения его прав и законных интересов не нарушают, а вывод об обратном является неверным, поскольку ЦЖК ГУСПа, не является правопреемником жилищной комиссии войсковой части 0000, исполнила решение суда в порядке, установленном судом, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства. Ошибочной, по убеждению Лях, является и позиция стороны административного истца о необходимости принятия его на жилищный учет с 5 декабря 2007 года, поскольку с заявлением о принятии на такой учет, как это предусмотрено Правилами признания, нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ Грицан обратился лишь 13 мая 2019 года.

Аналогичные позицию высказал и представитель ГУСПа ФИО4, настаивая на отказе Грицану в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление, выслушав пояснения сторон, а также исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из протокола заседания ЦЖК ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Грицан и члены его семьи (жена и дочь) приняты на жилищный учет с 13 мая 2019 года.

Как следует из выписки из протокола заседания ЦЖК ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, административному истцу отказано в изменении даты принятия его с семьей на жилищный учет.

Разрешая вопрос о законности данных решений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с решением 235 гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года на жилищную комиссию войсковой части 0000 возложена обязанность – рассмотреть вопрос о признании Грицана с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Принимая такое решение, как следует из текста судебного акта, суд установил, что Грицан 5 декабря 2007 года обращался в жилищную комиссию с заявлением о включении его с членами семьи в список лиц, желающих отселиться за пределы г. Чехова -2. С учетом, в том числе и данного обстоятельства, суд пришел к выводу, что административный истец, проживая на территории закрытого военного городка, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратившись с упомянутым заявлением, фактически поставил вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилье для постоянного проживания.

Следует отметить, что и Кассационный военный суд в своем определении от 6 апреля 2020 года, давая оценку судебным актам первой и второй инстанции в качестве юридически важного обстоятельства, установленного 235 гарнизонным военным судом, отметил то, что Грицан в заявлении от 5 декабря 2007 года фактически выразил свое намерение быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства и был принят на жилищный учет.

В рамках настоящего спора стороны по делу не оспаривали тот факт, что войсковая часть 0000 является структурным подразделением ГУСПа, а полномочия по ведению жилищного учета данной воинской части в связи с ликвидацией жилищной комиссии в настоящее время установленным порядком делегированы ЦЖК ГУСПа.

По смыслу ч. 3 ст. 91.13. ЖК РФ временем принятия граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма считается время подачи ими заявления о принятии на такой учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ЦЖК ГУСПа, как вынесенные без учета то, что Грицан подал заявление о принятии на жилищный учет 5 декабря 2007 года, что в данной ситуации имеет преюдициальное значение, не отвечают требованиям ч. 3 ст. 91.13 ЖК РФ и поэтому являются незаконными.

Довод представителя Лях об отмене командованием списка на отселение, в который был включен Грицан при увольнении с военной службы, на решение суда не влияет, поскольку он относится к переоценке вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Что же касается заявления Грицана от 13 мая 2019 года о принятии на жилищный учет, то оно с учетом обстоятельств установленных судом первой инстанции в решении от 15 августа 2019 года правового значения для данного дела не имеет и поэтому, вопреки ошибочному мнению представителя ЦЖК ГУСПа, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований служить не может.

Позиция стороны административных ответчиков о том, что ЦЖК ГУСПа не является правопреемником жилищной комиссии войсковой части 0000 при наличии оспариваемых решений, принятых вновь созданным коллегиальным органом, является несостоятельной.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Положения о жилищных комиссиях ГУСПа, утвержденного одноименным приказом ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ЦЖК является уполномоченным органом ГУСПа, осуществляющим, в том числе признание военнослужащих и членом их семей нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Согласно п. 10 того же Положения полномочия ЦЖК осуществляются путем принятия ею соответствующих решений, внесения изменений в ранее принятые решения, отмены принятых решений.

Принимая во внимание полномочия данного коллегиального органа ГУСПа, для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца и членов его семьи, суд в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ находит необходимым возложить на ЦЖК ГУСПа следующие обязанности:

- отменить решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части даты принятия его с семьей на жилищный учет с 13 мая 2019 года;

- отменить решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части касающейся Грицана и членов его полном объеме;

- повторно рассмотреть вопрос об изменении даты принятия его с членами семьи на жилищный учет с 5 декабря 2007 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 300 руб. суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать ее с ГУСПа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и ст. 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика запаса ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решения Центральной жилищной комиссии Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации:

- оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части даты принятия ФИО3 и членов его семьи на жилищный учет с 13 мая 2019 года;

- оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части касающейся ФИО3 и членов его семьи в полном объеме.

Обязать Центральную жилищную комиссию Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации отменить данные решения в указанных частях и повторно рассмотреть вопрос об изменении даты принятия ФИО3 и членом его семьи на жилищный учет с 5 декабря 2007 года.

Обязать Центральную жилищную комиссию Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации исполнить данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Взыскать с Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации в пользу ФИО3 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

решение изготовлено в окончательной форме

9 октября 2020 года

Копия верна

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев

Помощник судьи В.Е. Губанов