Решение № 2-4344/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-4344/2019;)~М-2131/2019 М-2131/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4344/2019

Дело № 2-88/2020

УИД 78RS0014-01-2019-002898-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Б.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ф.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Ф.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, проживании, исковому заявлению Ф.А. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Ф.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, проживании.

В обосновании указанных требований указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру его деду П.В. в 1974 году, его дед был снят с регистрационного учета в связи со смертью в 1985 году, его мать П. также была зарегистрирована в указанной квартире и снята с учета в 1991 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы он (истец), ответчик Ф.А., ее дочь ФИО17, и его братья ФИО11 и ФИО8, являясь членом семьи нанимателя с 2014 года истец не может попасть в спорную квартиру, так как ответчик в нее не пускает, ключи не передает. Неоднократно обращался в правоохранительные органы, ГУЖА Московского района, но никакие меры приняты не были. Истцом частично была оплачена задолженность по оплате за жилое помещение, хотя в квартире он не проживает. В настоящее время истец проживает в приюте, получает социальную помощь в МБОО «Ночлежка».

В связи с чем, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика предоставить доступ и проживание в квартире, выдать ключи.

Протокольным определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Администрация Московского района Санкт-Петербурга.

Ф.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании указанных требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по указанному адресу ответчик был зарегистрирован своей матерью П., ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, поскольку до 2019 года гражданином Российской Федерации не являлся, на территории Российской Федерации не проживал. Считает, что его регистрацию следует расценивать как соглашение родственников об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а такое соглашение действует только для детей до 14 лет. Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу носила лишь формальный характер. Ф.А. ФИО4 никогда не видела, расходы по содержанию жилого помещению он не нес, попыток вселения на протяжении 30 лет не предпринимал.

В связи с чем, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Протокольным определением от 19.09.2019 гражданские дела были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4344/2019 (2-88/2020).

Истец по первоначальному исковому заявлению и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Ф.А. возражали, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях указано, что на квартиру был выдан ордер П.В. и проживающим вместе с ним жене ФИО9, сыну ФИО10, дочери П., последняя является матерь истца. ФИО21 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по договору социального найма, таким образом, был вселен к своей матери и приобрел равное право пользования с нанимателем и остальными членами семьи. Кроме того, он проживал там постоянно до 1991 года, когда его мать осудили и он остался без попечения родителей, после чего его бабушка забрала жить к себе в Казахстан, в связи с чем его выезд носил временный и вынужденный характер, так как, являясь малолетним не мог повлиять на обстоятельства своей жизни, место своего жительства (л.д.113-116).

Ответчик Ф.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления ФИО4 возражали, просили удовлетворить исковое заявление Ф.А.

Третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Администрация Московского района Санкт-Петербурга, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ П.В. выдан ордер № на основании которого он и проживающие вместе с ним три человека имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в городе Ленинграде по адресу: <адрес>, количество лиц, въезжающих по ордеру: ФИО9 - жена, ФИО10 - сын, П. - дочь (л.д. 83). На имя П.В. как следует из представленных квитанций, открыт финансовый лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до настоящего времени.

Согласно справке о регистрации (формы 9) ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя: внук нанимателя. Также в квартире зарегистрирована с 1981 года Ф.А. дочь нанимателя, внуки и внучка нанимателя ФИО11, ФИО12, ФИО17(л.д.33).

На момент вселения П.В. (нанимателя) в спорную квартиру и членов его семьи, и их регистрации ней, действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера на жилое помещение в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вселение граждан в жилые помещения осуществлялось наймодателем в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В период возникновения спорных правоотношений под установленным порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, лица зарегистрированные в спорной квартире после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, она является сестрой Ф.А., проживала в спорной квартире до 1988 года, указала, что П., мать истца, проживала в указанной квартире, примерно в середине 1983 года уехала в Караганду, вернулась в 1984 году, чтоб зарегистрировать ФИО4, однако его с собой не привезла, после чего ФИО1 в спорной квартире с детьми не проживала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, что является мужем Свидетель №1, знаком с Ф.А. с 1993 года, знает, что квартире по спорному адресу принадлежит ей на основании договора социального найма, а ФИО4 видит в первый раз.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания, что является тетей Свидетель №1, когда она проживала в спорной квартире, ФИО13 ее там навещала, знает, что ФИО21 ФИО1 проживала в спорной квартире до 1983 года, после чего уехала в Караганду, детей ее не знала и не видела.

Показания указанных свидетелей суд принимает, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку их показания согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно объяснениям истца ФИО4 выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> носил временный и вынужденный характер, так как он остался без попечения родителей, после чего его бабушка забрала жить к себе в Казахстан, при этом вернуться с момента достижения совершеннолетия он не мог, так как у него не было гражданства, затем он отбывал наказание.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ответу КГУ «Центр для ресоциализации лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации» отдела занятости и социальных программ города Темиртау от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в центр по вопросу оказания помощи в оформлении удостоверения личности Республики Казахстан и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано повторное свидетельство о рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном центре в условиях временного проживания.

Истец ФИО21 не имеет иного жилья, проживает в доме милосердия сестер матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая, что мать истца была вселена и проживала в квартире по <адрес>, ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире в 1984 году как член семьи нанимателя, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, отъезд с бабушкой несовершеннолетнего обусловлен отсутствием опеки родителей, при этом являясь несовершеннолетним, ФИО4 не мог повлиять на обстоятельства своей жизни, место своего жительства, до совершеннолетия и до 2014 года он не мог приехать в Санкт-Петербург ввиду отсутствия документов, суд приходит к выводу, что ФИО4 не утратил право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя.

Исходя из представленной квитанции, также усматривается, что ФИО4 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что от своего права пользования спорным жилым помещением ФИО4 не отказался и свой законный интерес в пользовании жилым помещением не утратил, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуг, не проживал в квартире вынужденно, иного жилого помещения, которое может рассматриваться в качестве постоянного жилья у него не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ф.А. о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Требование о снятии ФИО4 с регистрационного учета, производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем указанное требование также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который является знакомым ФИО4, они неоднократно ездили в спорную квартиру, пытались пообщаться с Ф.А., однако дверь им никто не открывал, трубку она не брала.

Показания указанного свидетеля суд принимает, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку его показания согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании не оспаривал, что ФИО4 приходил несколько раз, он с ним разговаривал через дверь (л.д.156).

Кроме того, в марте 2019 ФИО4 обращался в ГУЖА Московского района с заявлением, в котором указано что после получения гражданства РФ, он неоднократно приходил, оставлял записки в дверях с номером телефона, но ему не звонили, просил оказать содействие (л.д.13-14).

Также истец обращался с заявлением к участковому уполномоченному с заявлением о проведении проверки, обеспечения вселения в квартиру (л.д.18-19).

Вместе с тем, обязанность ответчика не чинить лицам, имеющим с ним равное право пользования жилым помещением, прямо вытекает из действующего гражданского и жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проживании подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения истцу беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение, суд обязывает ответчика Ф.А. не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, проживанию в нем, а также передать ФИО4 полный комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.А. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 к Ф.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, проживании – удовлетворить.

Обязать Ф.А. не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проживанию в нем.

Обязать Ф.А. предоставить ФИО4 доступ в указанное жилое помещение, выдать ключи от замка входной двери в данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина