Решение № 12-73/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018

12-73/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Александров 12 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 07 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, поскольку должен был доставить больного ребенка в лечебное учреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указал, что заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в г.Александров, однако данное ходатайство рассмотрено не было.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 11 мая 2018 года в 02 часа 57 минут в <адрес> управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из видеозаписи, сделанной в ходе составления процессуальных документов, обозренной в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 сотруднику полиции было заявлено о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>

Между тем <адрес> относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Однако, данное ходатайство мировым судьей разрешено не было, дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения в <адрес>. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области для рассмотрения заявленного ходатайства и решения вопроса о принятии данного дела к производству, либо направления его по подведомственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись Е.В. Кутровская

***