Постановление № 1-531/2024 1-71/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-531/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Квашина А.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ... г.. примерно в 11 часов 00 минут прибыл по адресу проживания Потерпевший №1: <...>, где в ходе устной беседы договорился с последней об осуществлении реставрации входной двери и выполнении работ по ее реставрации, а именно: покупке ламината коричневого цвета для обшивки входной двери с внутренней и с наружной стороны, а также установке нового замка на дверь, по адресу: <...>, сроком выполнения до ... г.., в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. в точно неустановленное следствием время, однако не позднее 16 часов 49 минут, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом покупки материала для осуществлении реставрации входной двери, убедил Потерпевший №1 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2 осуществила транзакцию:

- ... г. в 16 часов 49 минут с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к расчетному счету банковской карты банка АО «ТБанк» счет №, открытого по адресу: <...> на имя ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. в точно неустановленное следствием время, однако не позднее 08 часов 23 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом покупки материала для осуществлении реставрации входной двери, убедил Потерпевший №1 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2 осуществила транзакцию:

- ... г.. в 08 часов 23 минуты с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, осуществила перевод в размере 1 300 рублей по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: <...> на имя ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. в точно неустановленное следствием время, однако не позднее 08 часов 39 минут, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом покупки материала для осуществлении реставрации входной двери, убедил Потерпевший №1 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2 осуществила транзакцию:

- ... г.. в 08 часов 39 минут с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, осуществила перевод в размере 1350 рублей по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к расчетному счету банковской карты банка АО «ТБанк» счет №, открытого по адресу: <...> на имя ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ... г.. в точно неустановленное следствием время, однако не позднее 16 часов 19 минут, находясь по адресу: <...> под предлогом покупки материала для осуществлении реставрации входной двери, убедил Потерпевший №1 осуществить транзакцию по переводу денежных средств, в действительности не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2 осуществила транзакцию:

- ... г.. в 16 часов 19 минут с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, осуществила перевод в размере 2 835 рублей по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к расчетному счету банковской карты банка АО «ТБанк» счет №, открытого по адресу: <...> на имя ФИО2, а всего ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 12 485 рублей.

Однако, ФИО2 возложенные на себя обязательства по факту покупки материалов для осуществления реставрации входной двери и выполнении работ по ее реставрации в указанный срок до ... г.. не выполнил, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 485 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, поскольку ФИО2 загладил в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая заявила о достигнутом примирении с подсудимым, о чем ей было заявлено, что никаких материальных и моральных претензий к ФИО2 у неё не имеется.

Подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– скриншоты чеков о совершенных операциях банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 3 листах; электронную выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1 на 3 листах; фотографию банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 на 1 листе; скриншот реквизитов счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1 на 2 листах; выписку движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Т-Банк» счет № на имя ФИО2 на 1 листе; выписку движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на имя ФИО2 на 1 листе; справку по операции банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 от ... г. на сумму 1 300 рублей на 1 листе, продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д....).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья