Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018 ~ М-1359/2018 М-1359/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Дело № 2-1465/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности передачи ключей от ворот домовладения и входной двери жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в жилом доме <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на данный дом не за кем не оформлена. В данном доме проживает бывшая супруга ее отца ФИО2, которая препятствует истцу в доступе в жилое помещение, поменяла замки, держит несколько собак в доме. На просьбы не препятствовать в пользовании жилым домом не реагирует.

Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от ворот и жилого дома.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании фактическим признала исковые требования, пояснив, что ее доверитель не имеет возможности передать ключи истцу, поскольку истец постоянно работает, запасных ключей не имеется, ключи в наличии в одном экземпляре.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что в порядке наследования истец является собственником ? доли жилого дома <адрес> (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 25).

Правообладателем другой ? доли вышеуказанного жилого дома является ответчик (л.д. 25).

Реальный раздел дома между сторонами не произведен.

Согласно доводам истца ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, ограничила доступ в жилое помещение, сменив замки от входных ворот и дверей дома.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением в органы полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 о признании наследника недостойным и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказано (л.д. 17-20).

Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым помещением, принадлежащим сторонам на равных правах, ответчик нарушает жилищные права истица, а также ее права собственника.

Между тем в силу действующего гражданского и жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, фактически признала исковые требования, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей ворот и жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности передачи ключей от ворот домовладения и входной двери жилого дома удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес> путем предоставления ключей от замков входных ворот и дверей жилого дома.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд город Казани.

Председательствующий: . А.Х.Закирова.

.
.